Порой мы видим на картинах то, чего не может быть в действительности, каким бы правдоподобным ни казалось изображение. Это происходит, когда художники допускают ошибки, связанные с нарушением законов геометрии. В одних случаях несоответствия бросаются в глаза, в других вовсе незаметны, но вызывают у нас ощущение чего-то необычного и даже странного. Подобные неточности бывают как случайными, так и допущенными намеренно - с целью привлечь внимание или поразить воображение зрителя.

Леонардо да Винчи. Поклонение волхвов. Эскиз. 1481 год.

Мауриц Эшер. Бельведер. Литография. 1958 год.

Леонардо да Винчи. Благовещение. Около 1472-1475 годов.

Жос де Мэй. Натюрморт в окне. 1997 год.

Ван Дейк. Портрет знатной генуэзской дамы и её сына. 1626 год.

Джованни Беллини. Ужин в Эммаусе. 1490-е годы.

Джорджо де Кирико. Пророк. 1915 год.

Рене Магритт. Портрет Эдварда Джеймса. 1937 год.

Сальвадор Дали. Лебеди, отражённые в слонах. 1937 год.

Дирк Баутс. Христос в доме Симона. 1440 год.

Загадка Леонардо

Перед вами эскиз картины «Покло-нение волхвов» Леонардо да Винчи (1452-1519). Как признают специалисты в области живописи, знаменитый итальянский художник эпохи Возрождения превосходно владел приёмами построения линейной перспективы. В самом деле, набросок заднего плана выверен с математической точностью - взгляд скользит по прямым линиям, устремляющимся к центральной точке схода , и фиксируется на ней. Но приглядитесь к колоннам у левого края рисунка. Ничего странного не замечаете? Колонны изображены с нарушением той самой перспективы, которая так восхищает в рисунке Леонардо. Колонна, что опирается на ступеньку, изображена сразу на двух планах: переднем (у основания) и зад-нем (на уровне капители). Да и вторая колонна стоит явно не на месте.

Истинная причина «ошибки», допущенной художником, так и останется для нас загадкой. В то время уже сложившийся мастер, Леонардо вряд ли допустил просчёт по неведению, тем более что налицо «отвлекающий манёвр» - взгляд зрителя волей-неволей сосредотачивается в центре картины.

Другое дело - работа начинающего художника, вчерашнего ученика. Взгляните на «Благовещение», самую раннюю из известных картин Леонардо да Винчи. На ней допущено несколько ошибок. Наиболее явная - рука Девы Марии не может достать книгу, лежащую на аналое: он стоит ближе к зрителю, чем к самой Деве. Как следствие - её правая рука длиннее левой, пропорции фигуры нарушены.

Нереальные объекты

Невозможную фигуру, или геометрически противоречивое изображение, подобное колоннам на эскизе Леонардо, представляет собой конструкция на знаменитой литографии «Бельведер» голландского художника-графика Маурица Эшера (1898-1972). По этой картине, написанной почти через 500 лет после «Поклонения волхвов», можно судить о направлении имп-арт (от английского impossible - невозможный и art - искусство) в так называемом оптическом искусстве - оп-арте, которое представляет её автор. Вариации на эту же тему встречаются в работах и других современных художников, создающих парадоксальные объекты, которые кажутся реальными, однако не могут существовать в действительности. Изображая различные предметы, авторы намеренно нарушают законы геометрии и добиваются тем самым неожиданных визуальных эффектов - создают поразительные оптические иллюзии. Вот лишь один пример - «Натюрморт в окне» бельгийского художника и дизайнера Жоса де Мэя (1928-2007). На картине верхняя и нижняя половины «оконной рамы», если рассматривать их по отдельности, выглядят как нормальные, но соединённые вместе образуют невозможный объект. Дело в том, что они показаны с различных точек, в разной перспективе, и это приводит к неверному расположению одной части относительно другой.

Нарушая соразмерность

А вот «Портрет знатной генуэзской дамы и её сына» кисти знаменитого фламандского портретиста Антониса ван Дейка (1599-1641). Герои картины производят совершенно разное впечатление. Из-за сильной диспропорции женщина выглядит нереально. У неё огромный для человека рост, несоразмерно маленькая голова и, судя по положению рук и ног, проблемы с телосложением. Кажется, что портрет дамы собран по частям, и они плохо подогнаны одна к другой. В фигуре мальчика ничего подобного не наблюдается, она воспринимается совершенно естественно.

Стоит или падает?

Наиболее частые ошибки в произведениях живописи - нарушение перспективы и пропорций. Но глаз замечает и другие неточности. Например, на картине «Ужин в Эммаусе», написанной предположительно итальянцем Джованни Беллини (около 1430-1516), сцена трапезы выглядит очень реалистично. Тщательно прорисованы позы, лица и одеяния людей, детали интерьера, еда и посуда. А вот ножки стола явно не на месте. Через их концы, как верхние - со стороны столешницы, так и нижние - упирающиеся в пол, можно мысленно провести прямые линии, которые окажутся параллельны одна другой. Это значит, что все ножки расположены в одной плоскости. Такой стол крайне неустойчив, он упадёт при первой же попытке поставить его на пол. Следовало бы развернуть пары ножек (достаточно одну, а лучше сразу обе - из соображений симметрии конструкции) в пространстве, скажем на 90о, чтобы они располагались в параллельных плоскостях.

Любопытно, что эта ошибка встречается и на полотнах других живописцев, например в картине «Пророк» Джорджо де Кирико (1888-1978), одного из предшественников сюрреалистов. Хотя тут всё зависит от нашей договорённости. Если сочтём, что мольберт падает, то художник не ошибся, а если решим, что мольберт твёрдо стоит на полу, то это такой же вымысел автора, как и всё изображение.

Запрещённое изображение

Пример «ошибки» иного рода, свидетельствующий об оригинальном авторском замысле, - знаменитая картина-загадка «Портрет Эдварда Джеймса» бельгийского художника-сюрреалиста Рене Магритта (1898-1967). У полотна есть и другое название - «Воспроизведение запрещено». Герой картины - известный в своё время английский коллекционер и меценат, друг и покровитель Магритта - смотрит на себя в зеркало, но, вопреки закону отражения (симметрии относительно плоскости), вместо лица видит свой затылок. С точки зрения геометрии это невозможно, значит, такое «воспроизведение» действительно запрещено. Правда, это касается только героя портрета: и каминная полка, и лежащая на ней книга отражаются в зеркале правильно. Ошибка допущена Магриттом, конечно, намеренно. Это в его стиле - сочетать в своих работах вещи, в реальности не сочетаемые, изображать персонажей со спины, закрывать или заменять их лица различными предметами.

Два в одном

Интересна для изучения и картина-перевёртыш Сальвадора Дали (1904-1989) «Лебеди, отражённые в слонах», в которой мы также сталкиваемся с нарушениями законов симметрии. С одной стороны, лебеди на воде - самостоятельная часть картины, а с другой - они словно срослись с деревьями. Самое удивительное, что их отражение в воде - это не лебеди, а фигуры слонов, стоящих на земле. Перевернём картину «вверх ногами» и увидим лебедей, которые, отразившись «в обратную сторону», вновь превращаются в слонов. С точки зрения геометрии такое взаимно обратное превращение объектов объясняется проявлением закона зеркальной симметрии. Но присмотритесь к группе лебедей. Три птицы отражаются в воде правильно, а четвёртая, будто завалившаяся набок, нет. Не потому ли, что по замыслу автора этот лебедь отражается в другой зеркальной плоскости и она расположена под углом к первой? В реальности такое, конечно, было бы невозможно, а в воображении художника-сюрреалиста вполне.

Напоследок ещё одна картина-загадка. Перед вами полотно «Христос в доме Симона» нидерландского живописца Дирка Баутса (около 1410-1475). Она написана на библейский сюжет - помазание Христа женщиной при посещении им дома Симона . На полотне есть несколько заметных глазу ошибок и несоответствий. Попробуйте отыскать нарушения в изображении фигур и предметов, делающие картину больше похожей на коллаж. На ней также есть деталь, лишняя с точки зрения геометрии. Какая именно?

«Суть-то исторической картины – угадывание. Если только сам дух времени соблюден – в деталях можно какие угодно ошибки делать», – доказывал Василий Иванович Суриков критикам своего шедевра «Боярыня Морозова», которые пеняли живописцу, что тот халтурит: места для кучера мало, рука боярыни слишком длинна и неестественно вывернута… А сколько еще таких ошибок великими художниками было совершено? «Тайны ХХ века» предлагают присмотреться к известным полотнам получше и взглянуть на творчество великих художников по-новому.

Я не узнаю вас в гриме!

Повествование начнем с одного из величайших мастеров кисти – Леонардо да Винчи.

Невольную ошибку он совершил в процессе создания знаменитой «Тайной вечери»: если вглядеться в нее повнимательней, то можно заметить, что Христос и Иуда – на одно лицо. Дело в том, что натурщика на роль Иисуса да Винчи нашел быстро – им стал певчий церковного хора, а вот поиски Иуды затянулись на три года. В конце концов Леонардо наткнулся на подходящего пьянчужку, валяющегося в грязи итальянской улочки. Художник отвел бродягу в ближайший трактир и принялся делать эскиз облика Иуды. Когда рисунок был закончен, выяснилось, что перед да Винчи… все тот же певчий, который позировал ему несколько лет назад.

Еще одна ошибка (если это можно так назвать) была допущена да Винчи в картине «Благовещение», где архангел Гавриил получил от художника столь маленькие крылья, что вряд ли смог бы без травм спуститься на них на грешную землю.

Леонардо оправдывался тем, что его крылья анатомически верны, потому что списаны с птиц, однако неизвестный автор позже добавил крыльям архангела солидности и ширины. Правда, в итоге композиция в картине нарушилась, и крылья стали выглядеть громоздкими и несколько гротескными.

Левой! Левой!

У полуанекдотической истории с памятником Ленину, где вождь мирового пролетариата позирует с двумя кепками – одной на голове, другой в руке – оказывается, есть исторический прототип.

Харменс ван Рейн Рембрандт в своей картине «Выступление стрелковой роты капитана Франса Баннинга Кока и лейтенанта Виллема ван Рёйтенбюрга» (более известна как «Ночной дозор») изобразил командира дозора Кока с двумя правыми перчатками: одной на руке, а другой − в той же руке.

А известный живописец эпохи барокко Питер Пауль Рубенс при создании полотна «Союз Земли и Воды» почему-то наделил Венеру двумя правыми руками – изображенная левая, лежащая на руке Нептуна, на левую совсем не похожа.

Другой художник эпохи барокко, итальянец Караваджо, в картине «Ужин в Эммаусе» также учудил и изобразил корзинку, набитую фруктами и отрицающую законы физики – стоя на краю стола, она не переворачивается. Возможно, потому что за столом сидит сам Иисус?

Если продолжать тему перевертышей, то нельзя не упомянуть про ляп в картине Ильи Репина «Бурлаки на Волге»: там артель тащит баржу, на которой флаг почему-то перевернут вверх ногами.

Перевернутым оказалось и лицо Винсента ван Гога в его знаменитом «Автопортрете с отрезанным ухом». Там эксцентричный художник изображен с забинтованным ухом, но в реальности-то он повредил себе левое – тогда как на картине поранено правое!

Родные березки

Что касается неточностей в картинах отечественных художников, то, кажется, здесь мы впереди планеты всей.

Так, когда все тот же Илья Репин в процессе написания картины «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» обнаружил, что антураж и одежда персонажей не совсем соответствуют реальности, он бросил первый вариант и принялся писать картину заново.

Однако сегодня неспециалисту будет очень трудно определить, какой же из вариантов мы можем увидеть в Интернете – правильный или неправильный.

На картине Виктора Васнецова «Богатыри» допущено сразу несколько ошибок. Если опираться на исторические данные и принять возраст Ильи Муромца за эталон, получится, что в то время Добрыня Никитич должен уже быть седобородым немощным стариком, а Алеша Попович – маленьким мальчиком, тогда как на полотне они изображены почти ровесниками. А Алеша, являющийся правшой (что подтверждается висящим слева мечом), почему-то повесил налево и колчан, здорово затруднив себе вытаскивание стрел из него в бою.

Весьма строгим критиком живописи оказался император Николай I, для которого баварский художник-баталист Петер фон Гесс взялся нарисовать 12 больших картин, изображающих главные битвы Отечественной войны 1812 года. Так, осмотрев первую картину «Вязьма», государь повелел «написать… Килю (придворному живописцу), что… император чрезвычайно был доволен картиной Гессе… но… сюртуки офицеров застегнуты на картине на левую сторону, у нас все офицеры застегивают на правую сторону, и число пуговиц на оных сторонах должно быть только по 6. На шинели унтер-офицера галуну не должно быть. У портупей-юнкера перевязи для ношения не употребляются. Выпушки белой из-под галстуков не делать». Впрочем, доделывать работу фон Гессу не пришлось – перечисленные государем ошибки были исправлены профессорами и учениками батального класса Академии художеств.

Досталось живописцу и от следующего императора, Александра II, который, осмотрев очередное полотно, повелел, «чтобы на картине, изображавшей сражение при Клястицах, у солдат лейб-гвардии Павловского полка, что на первом плане, профессор Виллевальде переписал форму мундиров, какая существовала в то время». К счастью для фон Гесса, ни Николай I, ни Александр II не разглядели в «Сражении при Вязьме» в руках русских солдат ружей из будущего, тогда на вооружении еще не имевшихся, и вензель вместо восьмиконечной звезды у лейб-кирасирских императорских величеств полков в «Бородинском сражении».

«С величайшим любопытством рассматривали мы… „Переход французских войск через Березину в 1812 году“, – писал известный русский писатель Ф.В. Булгарин в газете „Северная пчела“. – В этой картине, по нашему мнению, красот и недостатков наполовину. Смейтесь над нами все великие художники и знатоки, но мы откровенно скажем, что первая вещь, бросившаяся нам в глаза, это нерусская рогожа на русской телеге. Что ни говорите, а эта безделица производит впечатление. Рогожа травяная, светло-палевая, в каких нам привозят из Америки кофе, и так велика, что покрывает всю телегу. Это не пахнет Русью! Зачем же, спросим, откуда явился новенький раскрытый чемоданчик на той же самой телеге? Спросим, как уцелели, у одной из дорожных колясок, зонтики и трости в кожаных футлярах, привязанных к заду коляски? А куда и зачем галопирует этот калмык в тесной толпе пехотинцев? Ведь он передавит их…» Вывод из всего написанного, впрочем, Булгарин делает неожиданный: «Колорит, как во всех картинах г-на Гессе, бледноватый, но картина вообще принадлежит к замечательным произведениям искусства».

И ведь прав, прав Фаддей Венедиктович!..

Есть произведения искусства, которые словно бьют зрителя по голове, ошарашивая и изумляя. Другие затягивают в раздумья и в поиски смысловых слоев, тайной символики. Некоторые картины овеяны тайнами и мистическими загадками, а другие удивляют непомерной ценой.

Мы тщательно просмотрели все главные достижения в мировой живописи и выбрали из них два десятка самых странных картин. Сальвадора Дали , чьи работы полностью попадают под формат этого материала и первыми приходят на ум, не включили в эту подборку намеренно.

Понятно, что «странность» - это довольно субъективное понятие и для каждого есть свои удивительные картины, выбивающиеся из ряда прочих произведений искусства. Мы будем рады, если вы поделитесь ими в комментариях и расскажете о них немного.

«Крик»

Эдвард Мунк. 1893, картон, масло, темпера, пастель.
Национальная галерея, Осло.

«Крик» считается знаковым событием экспрессионизма и одной из самых известных картин в мире.

Существуют две трактовки изображенного: это сам герой охвачен ужасом и безмолвно кричит, прижимая руки к ушам; или же герой закрывает уши от звучащего вокруг крика мира и природы. Мунк написал четыре варианта «Крика», и есть версия, что картина эта - плод маниакально-депрессивного психоза, от которого страдал художник. После курса лечения в клинике Мунк не возвращался к работе над полотном.

«Я шел по тропинке с двумя друзьями. Солнце садилось - неожиданно небо стало кроваво-красным, я приостановился, чувствуя изнеможение, и оперся о забор - я смотрел на кровь и языки пламени над синевато-черным фьордом и городом. Мои друзья пошли дальше, а я стоял, дрожа от волнения, ощущая бесконечный крик, пронзающий природу», - говорил Эдвард Мунк об истории создания картины.

«Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?»

Поль Гоген. 1897-1898, холст, масло.
Музей изящных искусств, Бостон.

По указанию самого Гогена картину следует читать справа налево - три основные группы фигур иллюстрируют вопросы, поставленные в названии.

Три женщины с ребенком представляют начало жизни; средняя группа символизирует ежедневное существование зрелости; в заключительной группе, по замыслу художника, «старая женщина, приближающаяся к смерти, кажется примирившейся и предавшейся своим размышлениям», у ее ног «странная белая птица... представляет бесполезность слов».

Глубоко философская картина постимпрессиониста Поля Гогена была написана им на Таити, куда тот сбежал от Парижа. По завершении работы он хотел даже покончить жизнь самоубийством: «Я верю, что это полотно превосходит все мои предыдущие и что я никогда не создам что-то лучше или даже похожее». Он прожил еще пять лет, так и получилось.

«Герника»

Пабло Пикассо. 1937, холст, масло.
Музей королевы Софии, Мадрид .

«Герника» представляет сцены смерти, насилия, зверства, страдания и беспомощности, без указания их непосредственных причин, но они очевидны. Рассказывают, что в 1940 году Пабло Пикассо вызвали в гестапо в Париже. Речь сразу зашла о картине. «Это сделали вы?» - «Нет, это сделали вы».

Огромное полотно-фреска «Герника», написанная Пикассо в 1937 году, рассказывает о налете добровольческого подразделения люфтваффе на город Герника, в результате которого шеститысячный город был полностью уничтожен. Картина была написана буквально за месяц - первые дни работы над картиной Пикассо работал по 10-12 часов, и уже в первых набросках можно было увидеть главную идею. Это одна из лучших иллюстраций кошмара фашизма, а также человеческой жестокости и горя.

«Портрет четы Арнольфини»

Ян ван Эйк. 1434, дерево, масло.
Лондонская национальная галерея, Лондон.

Знаменитая картина целиком и полностью наполнена символами, аллегориями и разнообразными отсылками - вплоть до подписи «Ян ван Эйк был здесь», превратившей картину не просто в произведение искусства, а в исторический документ, подтверждающий реальность события, на котором присутствовал художник.

Портрет предположительно Джованни ди Николао Арнольфини и его жены является одним из наиболее сложных произведений западной школы живописи Северного Возрождения.

В России в последние несколько лет картина обрела большую популярность благодаря портретному сходству Арнольфини с Владимиром Путиным.

«Демон сидящий»

Михаил Врубель. 1890, холст, масло.
Государственная Третьяковская галерея, Москва.

«Руки противятся ему»

Билл Стоунхэм. 1972.

Эту работу, конечно, нельзя причислить к шедеврам мировой живописи, но то, что она странная, - это факт.

Вокруг картины с мальчиком, куклой и ладошками, прижатыми к стеклу, ходят легенды. От «из-за этой картины умирают» до «дети на ней живые». Выглядит картина и впрямь жутковато, что порождает у людей со слабой психикой массу страхов и домыслов.

Художник же уверял, что на картине изображен он сам в возрасте пяти лет, что дверь - представление разделительной линии между реальным миром и миром снов, а кукла - проводник, который сможет провести мальчика через этот мир. Руки представляют альтернативные жизни или возможности.

Картина обрела известность в феврале 2000 года, когда была выставлена на продажу на eBay с предысторией, рассказывающей, что картина - «с привидениями». «Руки противятся ему» купил за 1025 долларов Ким Смит, который затем был просто завален письмами с жуткими историями и требованиями сжечь картину.

Как говорится в пословице, и на солнце бывают пятна. В мире нет ничего идеального, и если задаться целью, то найти мелкие и не очень мелкие грешки можно абсолютно во всём!

Сейчас вы узнаете о пяти шедеврах мировой живописи, на которых есть вопиющие ошибки. Неужели художники на самом деле могли так крупно ошибиться? Или они решили намеренно исказить реальность?

«Сикстинская Мадонна». Рафаэль Санти
Невероятно, но огрехи можно заметить даже на знаменитой «Сикстинской Мадонне»! В первую очередь внимание критиков привлекает рука изображенного на картине Сикста II. На первый взгляд кажется, что у него шесть пальцев!

Впрочем, при ближайшем рассмотрении становится ясно, что пальцев у Сикста II всё же пять. А за шестой перст ошибочно принимается изгиб ладони.

Но есть на картине и другой занятный момент. Если присмотреться к ногам Мадонны, можно заметить неестественно толстый мизинец. Некоторые даже считают, что первоначально у Богоматери было нарисовано шесть пальцев, но затем художник исправил эту оплошность.

«Рождение Венеры». Сандро Боттичелли
По логике вещей, богиня любви Венера должна выглядеть идеальной женщиной, вот только на полотне Боттичелли этого не наблюдается. У главной героини картины неестественно длинная шея и опухшая левая нога. И это при том, что ведущие художники эпохи Ренессанса славились анатомической точностью своих работ!

Некоторые искусствоведы полагают, что Сандро Боттичелли нарочно изобразил Венеру с такими недостатками. Якобы он полагал, что богиня должна брать личностными качествами, а не только одной внешностью.

«Бар в “Фоли-Бержер”». Эдуард Мане
Не нужно быть художником, чтобы заметить, что на картине отличается расположение предметов на переднем плане от их же отражения в зеркале. Бутылки отзеркалены вовсе не в том порядке!

Более того, дама отражается в зеркале вовсе не под тем углом! Так как же всемирно известный художник-импрессионист мог так оплошать? Многие искусствоведы сходятся в мысли, что Мане намеренно нарисовал неправильное отражение, чтобы показать иллюзорность нашего мира.

«Девятый вал». Иван Айвазовский
Айвазовский по праву считается одним из лучших маринистов, если и вовсе не лучшим. Но, несмотря на безграничную любовь к морю, в своих картинах художник нередко изображал его с ошибками!

Например, огромная волна на картине «Девятый вал» нарисована с эффектным изгибающимся гребнем. Но волны такой формы могут быть только у побережья, а в открытом море они имеют вид конуса! Конечно же, Иван Константинович рисовал свои полотна с берега и не мог изобразить реальный шторм.

«Ужин в Эммаусе». Караваджо
Дотошный наблюдатель может найти на этом полотне сразу ряд неточностей, главной из которых является несоответствие фруктов сезону. По сюжету, действие картины развивается в канун Пасхи, то есть весной. А в это время года не может быть свежего винограда, яблок и груш!

Более внимательные зрители верно подметили, что корзина с фруктами как бы парит в воздухе, тогда как в реальной жизни она бы рухнула со стола.