Мы знаем, что изменения климата происходят, но не осознаем, что именно может сделать каждый из нас. BBC Future предлагает 10 эффективных способов повлиять на ситуацию.

В новом докладе, обнародованном в сентябре 2018 года, ведущие ученые-климатологи бьют тревогу.

Наших нынешних действий недостаточно для того, чтобы остановить потепление планеты. Ученые предупреждают, что температура планеты может повыситься еще на 1,5 C, что выше этого порога в экологии начнутся необратимые изменения.

То, что климат планеты меняется, не вызывает сомнений, и некоторые последствия глобального потепления уже влияют на нас.

Повышение температуры увеличило риск наводнений в Майами и в других местах, поставило под угрозу жизни миллионов людей вдоль реки Брахмапутра на северо-востоке Индии и негативно влияет на размножение растений и животных.

Нам больше не нужно спрашивать себя, происходят изменения климата и вызваны они деятельностью человека. Вместо этого мы должны спросить себя:

«Что могу сделать именно я и сейчас?»

Оказывается, немало.

1. Что должно сделать человечество в первую очередь?

Главная цель — сократить использование ископаемого топлива, как нефть, уголь и природный газ, и заменить их на возобновляемые и экологически чистые источники энергии, увеличивая при этом энергоэффективность.

«К концу следующего десятилетия мы должны сократить выбросы CO 2 почти вдвое (на 45%)», — отмечает Кимберли Николас, доцент Центра исследований устойчивого развития при Университете Лунда (LUCSUS) в Швеции.

Путь к этой цели предусматривает ежедневные решения, как частичный отказ от поездок автомобилем и уменьшения количества авиаперелетов, переход на «зеленого» энергопоставщика и некоторые изменения в рационе и выборе пищевых продуктов.

Кажется, проблема глобального потепления не исчезнет, если несколько сознательных личностей начнут покупать экологические продукты или пересядут на велосипед.

Однако многие эксперты соглашаются, что такие решения важны — они влияют на поведение наших знакомых, заставляя их также рано или поздно менять свой образ жизни.

Другие изменения предусматривают глубокие системные трансформации, как модернизация субсидий для энергетической и пищевой промышленности, которые и до сих пор поощряют использование ископаемого топлива.

А также установление новых правил и инициатив для таких отраслей, как сельское хозяйство, лесная промышленность и утилизации отходов.

Один из хороших примеров важности этого касается хладагентов.

Инициативная группа исследователей, бизнесменов и НДО под названием Drawdown обнаружила, что отказ от гидрофторуглеродов (химических веществ, которые используют в холодильниках и кондиционерах) является эффективным способом сократить вредные выбросы в атмосферу.

Это связано с тем, что гидрофторуглероды в 9 000 раз сильнее влияют на потепление, чем выбросы CO 2 . Два года назад 170 стран мира согласились постепенно отменять использование этого агенту начиная с 2019 года.

2. Разве я могу повлиять на изменение способов производства и субсидирования отраслей?

Да, это возможно. Пользуясь своими правами граждан и потребителей, мы можем осуществлять давление на правительство и корпорации и требовать от них необходимых системных изменений.

Другой способ, которым начали активно пользоваться университеты, религиозные группы, а в последнее и время и на общегосударственном уровне, это влияние на финансовые учреждения.

Он предусматривает отказ от акций производителей ископаемого топлива или игнорирование банков, которые инвестируют в отрасли с высоким уровнем вредных выбросов.

Лишившись финансовых инструментов, связанных с производством ископаемого топлива, организации, с одной стороны, принимают меры по климатическим изменениям, а с другой — получают экономическую выгоду.

3. А что, кроме этого, можно изменить в своей повседневной жизни?

На первом месте оказался отказ от поездок автомобилем.

В сравнении с ходьбой, велосипедом или общественным транспортом автомобиль гораздо больше загрязняет окружающую среду.

В промышленно развитых странах, например, ЕС , отказ от поездок автомобилем сокращает выбросы CO 2 в атмосферу на 2,5 тонны — около четверти от среднегодового показателя на человека (9,2 тонны), отмечает Организация экономического сотрудничества и развития.

«Мы должны выбирать более эффективные транспортные средства и, по возможности, переходить на электромобили», — говорит Мария Вирджиния Виларино, соавтор отчета Межправительственной панели по проблемам изменений климата.

4. Но разве возобновляемые источники энергии не слишком дорогие?

В действительности, возобновляемые источники энергии, как ветер и солнце, становятся все более дешевыми во всем мире (хотя окончательные затраты зависят от местных условий).

В последнем отчете международного агентства по возобновляемой энергии (Ирэна) было установлено, что некоторые из самых распространенных источников энергии, таких как солнечная, геотермальная, биоэнергетическая, гидроэнергетическая энергия и береговые ветры, к 2020 году будут такими же по цене или дешевле ископаемого топлива.

Некоторые из них уже экономически более выгодные.

Стоимость солнечных панелей для коммунальных предприятий уменьшилась на 73% с 2010 года. Так, солнечная энергия стала самым дешевым источником электроэнергии для многих домохозяйств в Латинской Америке, Азии и Африке.

В Великобритании береговой ветер и солнечная энергия успешно конкурируют с газом и к 2025 году станут самым дешевым источником производства электроэнергии.

Некоторые критики утверждают, что эти цены не учитывают средства на интеграцию возобновляемых источников энергии в электроэнергетическую систему — но последние данные свидетельствуют о том, что эти расходы являются достаточно умеренными и доступными целом.

5. Могу ли я повлиять на ситуацию, изменив свой рацион?

Это — важный фактор. Фактически, после ископаемого топлива пищевая промышленность, и в частности мясо-молочная отрасль, является одной из главных причин изменений климата. Если бы крупный рогатый скот была отдельным государством, она стала бы третьим крупнейшим эмитентом парниковых газов в мире после Китая и США.

Мясная промышленность способствует глобальному потеплению в трех основных направлениях.

Во-первых, срыгивание, которое происходит у коров в процессе переваривания пищи, высвобождает много метана, который является парниковым газом. Во-вторых, кормить их кукурузой и соей делает процесс малоэффективным.

И, наконец, они также нуждаются в большом количестве воды и удобрений, которые выделяют парниковые газы. А также земель, которые часто получают путем вырубки лесов — еще одной причины выбросов углерода.

На самом деле, чтобы изменить ситуацию, не нужно сразу становиться вегетарианцем или веганом.

Достаточно лишь снизить количество потребления мяса.

Если животный белок в вашем рационе сократится на половину, вы сможете уменьшить свой «углеродный след» (деятельность, которая приводит к выбросам вредных газов в атмосферу) на более 40%.

Более масштабным мероприятием было бы что-то вроде отказа от мяса в офисных обедах, как в этом году сделала фирма WeWork.

6. Действительно ли авиаперелеты наносят такой урон?

Самолеты работают на ископаемом топливе, и пока что эффективной альтернативы этому нет.

Хотя некоторые попытки использования солнечных батарей для длительных перелетов и увенчались успехом, говорить о коммерческие рейсы на солнечной энергии пока рано.

По данным исследования Кимберли Николаса, стандартный трансатлантический перелет в обе стороны вызывает выбросы около 1,6 тонны CO 2 . Это равно ежегодным выбросам на одного человека в Индии.

И подчеркивает неравенство в проблеме климатических изменений: хотя летает относительно небольшое количество населения, а часто это делает еще меньше число, страдать от экологических последствий будут все.

Уже существует немало групп ученых и представителей общественности, которые отказываются от авиаперелетов или по крайней мере уменьшают их количество. Выход из ситуации — виртуальные конференции и совещания, отдых на местных курортах и путешествия поездом вместо самолета.

Хотите знать, в какой степени ваши перелеты влияют на изменения климата, воспользуйтесь калькулятором (на английском языке), который разработали исследователи из Калифорнийского университета в Беркли.

7. Имеет ли значение, что я покупаю в магазинах?

Да. Потому что почти все, что мы покупаем, вызывает выбросы вредных газов или на этапе производства, или во время транспортировки.

К примеру, на производство одежды приходится около 3% мировых выбросов CO 2 , в основном из-за использования энергии в производстве. Мода быстро меняется, и невысокое качество вещей способствует тому, что мы быстро выбрасываем и покупаем новые.

Международные перевозки товаров морем или воздухом, также наносят вред.

Продукты, которые поставляют из Чили и Австралии до Европы, или наоборот, имеют больше «продовольственных миль» (то есть более длинный путь «с поля к столу»), а потому оставляют больший углеродный след, чем местная продукция.

Но и это не всегда так, поскольку выращивание несезонных овощей и фруктов в энергоемких теплицах также вызывает выбросы в атмосферу.

Лучше всего-это сезонная еда, выращенная поблизости. Хотя вегетарианское питание по уровню безвредности для экологии все равно преобладает.

8. Имеет ли значение количество детей в моей семье?

Исследования Кимберли Николаса показало, что меньшее количество детей в семье способствует меньшим объемам выбросов, сокращая их почти на 60 тонн ежегодно. Но это — довольно противоречивый вывод.

С одной стороны, вы несете ответственность за климатические изменения, которые повлечет жизнедеятельность ваших детей, с другой — большое значение играет место рождения детей.

Если мы отвечаем за влияние на экологию наших детей, тогда отвечают наши родители за наши действия? А как быть с правом каждого человека иметь детей?

Возможно, вопрос надо ставить не о количестве детей, а о воспитании следующего поколения осознанных и ответственных людей, способных решить проблемы экологии.

Это — сложные, философские вопросы — и мы не будем пытаться ответить на них здесь.

Хотя в среднем жизнедеятельность каждого человека приводит к примерно 5 тонн выбросов CO 2 в год, в каждой стране это число может заметно отличаться.

В развитых странах, как США и Южная Корея, средние показатели будут выше — 16,5 и 11,5 тонн на человека соответственно. Для сравнения в Пакистане и Филиппинах — около 1 тонны.

Даже в пределах одной страны побогаче класс вызывает больше выбросов, чем люди, имеют меньший доступ к товарам и услугам.

И следовательно в вопросе с детьми, речь идет не о том, сколько их у вас, а скорее — какие доходы имеет семья и какой ведет образ жизни.

9. Хорошо, я ем меньше мяса и меньше летаю, но другие не собираются этого делать. То какая разница?

Социологи обнаружили, что когда один человек выбирает более экологический образ жизни, а другие следуют ее примеру.

Это доказывают выводы четырех исследований:

• Клиенты в одном американском кафе, которым говорили, что 30% американцев стали есть меньше мяса, вдвое чаще заказывали вегетарианский обед.
• В одном онлайн-опроса половина респондентов рассказали, что стали меньше летать, после того как кто-то из их знакомых отказался от авиаперелетов из-за изменения климата.
• Жители Калифорнии чаще устанавливали солнечные батареи, если таковые были в их соседей.
• Активные члены сообщества могли легче убедить людей установить солнечные панели, если они стояли в их домах.
• Социологи объясняют это тем, что мы постоянно сравниваем свой образ жизни с действиями нашего окружения и, исходя из них, формируем свою систему координат.

10. Что делать, если я не могу уменьшить количество перелетов или отказаться от автомобиля?

Если вам никак не удается изменить свой образ жизни, опцией может стать вклад в надежный экологический проект.

Это не означает, что вы таким образом снимаете с себя ответственность, но дает вам еще один способ компенсировать негативные последствия своей деятельности для планеты.

На сайте Климатической конвенции ООН есть информация о десятках таких проектов во всем мире. А чтобы выяснить, сколько выбросов должны возместить именно вы, воспользуйтесь удобным калькулятором (на английском языке).

Кем бы вы не были, фермером на кофейной плантации в Колумбии или владельцем дома в Калифорнии, климатические изменения скажутся на вашей жизни.

Но справедливо и другое: ваши действия повлияют на планету в ближайшие десятилетия лучше или хуже. Решать вам!

Многие эксперты предлагают различные варианты борьбы с . Этой проблеме посвящена конференция по климату в Париже, которую организовала ООН. В ней приняли участие лидеры многих стран, в том числе президент РФ. Эта конференция стала важнейшим историческим событием, в ходе которого были разработаны соглашения и обязательства по поводу улучшения климата в каждой стране.

Потепление

Основная глобальная проблема – это потепление. Ежегодно температура повышается на +2 градуса по Цельсию, что в дальнейшем приведет к всемирной катастрофе:

• — таяние ледников;
• — засуха огромных территорий;
• — опустынивание почв;
• — затопление берегов континентов и островов;
• — развитие массовых эпидемий.

В связи с этим разрабатываются действия, чтобы устранить эти +2 градуса. Для этого человечеству осталось не более 20 лет, поэтому требуется слаженная совместная работа всех государств. В первую очередь нужно сократить выбросы парниковых газов, в идеале – на 50% к середине ХХI века. Однако этого сложно достичь, ведь чистота климата стоит колоссальных финансовых вложений, размеры которых будут составлять триллионы долларов.

Участие России в снижении выбросов

На территории РФ климатические изменения местами происходят интенсивнее, чем в некоторых других странах. Наиболее опасны регионы Арктики и Дальнего Востока, где эти процессы активно прогрессируют. В данный момент Россия занимает пятое место по выбросам газов. Разработана стратегия, согласно которой РФ обязуется уменьшить выбросы на 25% от показателей 1990 года. Для этого будет изменяться законодательство, развиваться эффективные технологии. К 2030 году количество вредных выбросов должно снизиться в 2 раза, улучшится экология городов.

Эксперты заявляют, что Россия снизила энергоемкость ВВП примерно на 42% за первые десять лет ХХI века. На это повлияло использование природного газа вместо угля. В планах правительства РФ достичь к 2025 году следующих показателей:

• снижение электроемкости ВВП на 12%;
• понижение энергоемкости ВВП на 25%;
• экономия топлива – 200 млн. тонн.

Интересный факт зафиксировали российские ученые, что планету ожидает цикл похолодания, поскольку температура упадет на пару градусов. Это мнение разделяет и группа американских ученых. К примеру, в России синоптики прогнозируют суровые зимы в Сибири и на Урале уже второй год.

В прошлом году одним осенним днем инженер Арман Нойкерманс (Armand Neukermans) - высокий мужчина с густыми коротко стриженными седыми волосами - включил шумный насос, стоящий в дальнем углу лаборатории в городе Саннивейл (Sunnyvale) (центр Кремниевой долины, в котором расположены главные офисы и штаб-квартиры крупных научно-коммерческих компаний - прим. перев.). Через несколько мгновений из маленького распылителя появилась мелкие капли тумана - дымка из соленой воды, образованная под воздействием высокого давления и температуры.

На туман это было не очень похоже. Но этот на первый взгляд простейший пар способен дарить большие надежды и внушать сильный страх. Если бы исследовательская группа Нойкерманса смогла как следует отрегулировать механизм, который распылял бы в небо частицы соли оптимального размера и в нужном количестве, ученые смогли бы создавать в небе над береговой линией облака, обладающие большей отражательной способностью.

И это позволит надеяться на то, что с помощью таких облаков человечество сможет отсылать обратно в космос тепловую и световую энергию, используя облака в качестве экранов, препятствующих изменения климата.

Опасение, во всяком случае, то, которое высказывают чаще других, связано с тем, что такое вмешательство в характеристики атмосферы может спровоцировать опасные побочные действия.

«Десять лет назад люди назвали бы эту затею бредовой, - говорит Нойкерманс. - Но если глобальное потепление на самом деле примет катастрофические масштабы, такие меры позволили бы нам выиграть время».

В том, что на планете происходит потепление, сейчас уже никто не сомневается. Происходит таяние ледников, поднимается уровень воды в океанах, учащаются такие экстремальные климатические явления, как засухи, наводнения и смерчи.

И даже если властям удастся существенно сократить возможные выбросы в атмосферу продуктов сгорания углеводородного топлива - углекислого газа и других газов, вызывающих парниковый эффект, которые, по мнению ученых-климатологов, являются причиной потепления климата, то те сотни тысяч мегатонн, которые человечество уже выбросило в атмосферу, по всей видимости, уже сделали свое дело. Их последствия уже меняют и еще изменят жизнь на земле.

Нойкерманс и его коллеги входят в состав неофициальной группы ученых, техников, конструкторов и инженеров, работающих в районе Залива Сан-Франциско, которые приступили к крупномасштабной работе по подготовке к глобальному потеплению. Они апробируют нестандартные методы решения проблемы последствий потепления, которые могли бы либо помочь приспособиться к этим последствиям, либо предотвратить возможность того, что они выйдут из-под контроля.

Пока еще не ясно, окажутся ли эти методы эффективными, или же просто следует искать финансирование и свернуть разработки. Все рассматриваемые методы, несомненно, будут затратными и потребуют неоднозначных решений.

Однако на карту поставлено многое. Потепление и повышение уровня воды в океанах угрожают жилищам, среде обитания человека, предприятиям и инфраструктуре.

Компенсация риска и польза

Теория «отбеливания облаков» появилась 22 лет назад, когда британский физик Джон Лэтэм (John Latham) впервые представил ее в журнале «Nature» в статье, на которую почти никто не обратил внимания.

Но по мере возрастания угрозы глобального потепления эта теория, равно как и другие «геоинженерные» концепции, перешли из разряда научных фантазий и чудачеств в число центральных тем научных дискуссий. Геоинженерия - это целый комплекс мер и воздействий, с помощью которых можно будет удалять парниковые газы из атмосферы либо отражать обратно в атмосферу тепловую энергию. К ним, помимо прочих, относятся такие меры, как окраска крыш в белый цвет (создание так называемых «прохладных крыш» для отражения солнечного излучения - прим. перев.), а также использование такого неоднозначного метода, как распрыскивание аэрозолей двуокиси серы в стратосфере (для уменьшения проникающей способности солнечного света через атмосферу - прим. перев.)

Главная идея, лежащая в основе отбеливания облаков, заключается в том, чтобы оснастить суда механизмами вроде тех, над созданием которых работает группа Нойкерманса, и направить их на облака, которые сравнительно низко нависают над западными побережьями континентов. Вероятно, для этого потребуются сотни, если не тысячи судов.

Немногие хотели бы вмешиваться и подправлять такую сложную, чувствительную и связанную с другими факторами систему, как климат. Однако многие ученые обеспокоены тем, что страны попросту не смогут в достаточной мере сократить выбросы продуктов горения в атмосферу, что позволило бы предотвратить глобальное потепление, связанное с гуманитарными и экологическими катастрофами.

«Если мы будем вынуждены вмешаться, то исследования необходимо проводить уже сейчас, поскольку эти замыслы чрезвычайно сложные и крайне рискованные», - говорит Джейн Лонг (Jane Long), в прошлом - помощник руководителя Ливерморской национальной лаборатории им. Лоуренса (Lawrence Livermore National Laboratory). - Надеюсь, нам никогда не придется вмешиваться, но я считаю, что безответственно не понять как можно больше на случай, если это может понадобиться».

Однако, по утверждению критиков, ученые говорят о вмешательстве в систему, которую не до конца понимают. Оппоненты говорят, что изменение облаков может повлиять на характер распределения осадков, и последствия этого могут быть катастрофическими.

«Каков бы ни был масштаб этих воздействий на облака, все они приведут к другим климатическим изменениям, но саму проблему при этом не решат», - считает Керт Дейвис (Kert Davies), руководитель научно-исследовательского отдела природоохранной организации «Гринпис». Он убежден, что вместо этого необходимо направлять научные усилия и материальные средства на создание экологически чистых технологий.

«Геоинженерия - это как принимать аспирин от боли, не зная, чем она вызвана».

Проект на общественных началах

72-летний Нойкерманс приехал из Бельгии и является автором целого ряда изобретений. Он согласен с тем, что самым лучшим средством предотвращения глобального потепления может стать сокращение выбросов в атмосферу парниковых газов.

Отбеливание облаков «никак не может служить заменой других мер, которые следует принять», - считает он. - Необходимо сократить до минимума выбросы углекислого газа, и нужно сделать это как можно скорее».

Однако этого попросту не происходит, даже при том, что ученые прогнозируют повышение температуры в этом столетии более чем на 2 градуса Цельсия. А ведь это тот предел, превышение которого большинство ученых-климатологов оценивают как переход в зону явной опасности. Именно по этой причине Нойкерманс и его коллеги считают, что они обязаны поторопиться со своими разработками.

Нойкерманс приехал в США в 1964 году. За сорок лет работы в компаниях «General Electric», «Hewlett-Packard», «Xerox» и других, он запатентовал более 75 изобретений. В 1997 году он основал компанию «Xros» по производству оптических переключателей, которые в то время позволили осуществить заветную цель телекоммуникации: в них использовались микроскопические зеркала, с помощью которых данные перемещались через переключатели в волоконно-оптической сети без преобразования световых импульсов в электрические сигналы. В 2000 году фирму приобрела компания «Nortel Networks» в обмен на акции на сумму 3,25 миллиарда долларов.

После выхода на пенсию Нойкерманс посвящает все свое время и тратит свои средства на некоторые социальные и экологические проекты, в том числе и на такие, как разработка технологии обнаружения противопехотных мин или разработка недорогих протезов для малообеспеченных людей.

Он занялся проблемой отбеливания облаков в 2010 году, и для ее решения набрал группу, состоящую, в основном, из бывших коллег. Это произошло после того, как финансируемый Биллом Гейтсом фонд исследований и инноваций в области климатологии «Fund for Innovative Climate and Energy Research» выделил деньги на проведение первоначального анализа целесообразности и перспективности проекта.

«К моей радости, он счел проект более-менее целесообразным», - рассказывает Кен Калдейра (Ken Caldeira), известный климатолог из института Карнеги при Стэнфордском университете и соуправляющий фонда.

И пока группа работает над созданием действующего опытного образца, Нойкерманс оплачивает все расходы из собственного кармана, а группа работает на общественных началах.

Команда из пяти человек состоит из признанных представителей старой гвардии из числа бывших работников Кремниевой долины. Большинству из них по 60-70 лет. Они в шутку называют себя «белыми краями тучи» (выражение взято из английского аналога пословицы «Нет худа без добра», который буквально звучит «У каждой тучи есть серебряный (белый) край» - прим. перев.)

Но при этом их можно назвать корифеями, за плечами у которых коллективный стаж работы в 250 лет и наработки в виде 130 патентов. В составе группы работают Ли Гэлбрейт (Lee Galbraith), изобретатель принципиально нового прибора для проверки полупроводников, и Джек Фостер (Jack Foster), один из первых специалистов по лазерной технике, который принимал участие в изобретении контрольных сканеров.

Впереди - испытания

Вполне очевидно, что отбеливание облаков возможно. Спутники обнаружили на облаках над морской акваторией «следы работы судов» или белые линии, которые образовались случайно, когда суда вместе с выхлопом выпускали в атмосферу частицы морской воды. Неизвестно, смогут ли люди сделать то же самое целенаправленно и в больших масштабах, достаточных, чтобы получить заметный результат, но при этом не повлиять на погодные условия где-нибудь в другом месте.

Ученые метеослужбы при Центре Хэдли (Met Office Hadley Centre) в Великобритании проводят моделирование отбеливания облаков на больших площадях и наблюдают резкое сокращение количества дождей в Южной Америке, что катастрофически сказывается на состоянии влажных лесов в районе реки Амазонки.

Калдейра проводил свою собственную серию моделирования облаков над акваторией океана и обнаружил, что количество осадков над морской акваторией будет уменьшаться, а над сушей увеличиваться. До этого физик Лэтэм, работающий сейчас в Национальном центре атмосферных исследований (National Center for Atmospheric Research) в городе Боулдер (Boulder), штат Колорадо, проверил на практике модели, созданные в метеослужбе, и обнаружил, что возможное влияние на состояние бассейна Амазонки можно свести до минимума, если изменить место проведения и масштабы отбеливания облаков.

В этих противоречивых результатах не учитывается некоторая неопределенность в отношении всех последствий, отчасти из-за сложности моделирования поведения облаков. Поэтому по мере того, как ученые приближаются к разработке механизмов отбеливания облаков, возникает очень важный вопрос: какими стандартами следует руководствоваться, прежде чем кто-нибудь испытает этот метод в реальных условиях?

В сентябре прошлого года Лэтэм вместе с другими учеными выступили с обращением, в котором они призвали коллег ограничить эксплуатационные испытания, когда технология распыления будет разработана окончательно.

Они особо подчеркнули тот факт, что во избежание какого-либо неблагоприятного воздействия на экосистему испытания должны быть тщательно продуманы и организованы, кроме того, проводить эти испытания следует «открыто и объективно». Необходимо обеспечить проведение консультаций между научной организацией и потенциально заинтересованной стороной или участником проекта.

Вопросы и опасения

Можно ли предотвратить какие-либо нежелательные атмосферные последствия, связанные с проведением таких испытаний? Существует ли возможность достижения единодушного мнения по этим вопросам между всеми задействованными сторонами?

Уил Бернс (Wil Burns) не уверен.

Руководитель программы по энергетической политике и изучению климата, разработанной в Университете Джона Хопкнса (Johns Hopkins University) признается, что в вопросе отбеливания облаков является «безнадежным скептиком». Даже если этот метод окажется эффективным, он не уверен, что ученым удастся без труда выявить и взять под контроль какие-либо непредвиденные последствия.

Кроме того, существует болезненный вопрос социальной справедливости. Отбеливание облаков может вызвать снижение температуры на планете в среднем, а что если оно приведет к гибели лесов в Южной Америке или повлияет на характер выпадения муссонных дождей в Азии? И если климат планеты станет лучше в среднем - особенно в развитых странах с умеренным климатом - можно ли допустить, чтобы при этом пострадали отдельные страны?

И если оставить эти проблемы без внимания, Бернс обеспокоен тем, что политики, руководство энергетических компаний и потребители не смогут относиться к предлагаемым технологиям в соответствии с ожиданиями ученых, которые считают отбеливание облаков крайней мерой. Он опасается, что эти технологии, скорее будут использоваться в качестве оправдания для того, чтобы и дальше загрязнять атмосферу вредными выбросами.

И даже если геоинженерные технологии поначалу окажутся эффективными, ученые, возможно, столкнутся с катастрофическими последствиями, которые проявятся по прошествии времени и, спустя несколько лет или десятилетий вынудят их свернуть свои исследования и прекратить свою деятельность.

«Если свернуть эти работы (по отбеливанию облаков), произойдет своеобразный углеродный удар, и температура повысится в 10-30 раз по сравнению с прежним уровнем, т.е. до прекращения действий по изменению климата», - считает Бернс. - И тогда произойдет катастрофа».

Калдейра, наоборот, утверждает, что если отбеливание облаков проводить в ограниченных масштабах, то отдаленные последствия, скорее всего, будут минимальными. При этом он подчеркивает, что любые нежелательные последствия начнут проявляться уже в течение несколько недель после прекращения отбеливания. Однако и он считает, что, по всей видимости, проводить испытания в реальных условиях еще рано. Слишком поспешные действия могут лишь усилить скептическое отношение к проекту, что негативно скажется на перспективах в этой области.

«На мой взгляд, было бы благоразумным повременить с эксплуатационными испытаниями в реальных условиях, и, главным образом, потому, что я опасаюсь отрицательных последствий».

Как подчеркивает Лонг и другие ученые, по крайней мере, эксплуатационные испытания в реальных условиях должны проводиться такими организациями, как Национальный научный фонд (National Science Foundation) под жестким контролем и с участием представителей государственных служб.

Мыслить на перспективу

По мнению Калдейры, пока геоинженерные технологии не будут признаны и приняты на государственном уровне, мир, возможно, будет с трудом переносить жару в буквальном смысле этого слова. Не исключено, что можно будет наблюдать такие явления, как массовый голод или миграция миллионов климатических беженцев.

Правда, к тому времени станет сложнее проводить беспристрастные исследования на основе наблюдений и обмена мнениями. Поэтому многие склонны ускорить исследования, поскольку боятся, чтобы не было слишком поздно.

«Нам просто хотелось бы проверить на практике те идеи, над которыми мы работаем, - говорит Лэтэм. - А потом, если все сложится, как надо, и они окажутся эффективными, мы уберем эти идеи на полку».

Несмотря на появившиеся сообщения о том, что Нойкерманс с коллегами намерены провести испытания своего метода в реальных условиях, ученые настойчиво опровергают эти слухи. Если им удастся создать настоящие опытные образцы, они собираются передать их ученым, работающим в научных или государственных учреждениях. Их вполне устроит, если внедрением и обсуждением (их изобретения) займутся другие, а сами они будут делать то, что положено делать инженерам - решать стоящие перед ними запутанные технические головоломки.

Но есть и еще кое-что, что движет Нойкермансом, у которого четверо детей и восемь внуков. Посвятив всю свою жизнь изобретениям и разменяв восьмой десяток, он хотел бы применить свой талант и сделать еще одно изобретение - такое, которое стало бы по-настоящему важным.

«Все мы должны думать о будущем поколении, - считает он. - Надеюсь, нам не придется применять нашу технологию, но уж если такая необходимость возникнет, мы сделаем все - и значение нашей работы будут настолько велико, что и представить невозможно».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Человечество, как ни странно, может не только уничтожить планету, но еще и защитить ее. Глобальное потепление является слишком масштабной проблемой, чтобы решать ее в одиночку, но с помощью “зеленых” действий, осуществляемых лично вами, можно хоть чуть-чуть, но сдвинуть ситуацию к лучшему, а также вдохновить на аналогичные действия и других людей. И эта статья расскажет вам, как бороться с глобальным потеплением на личном уровне.

Принимаем решения политического характера

Меняем потребительские привычки

1. 
   

   Ешьте вегетарианскую или веганскую пищу. Скот - источник парниковых газов, превосходящий в этом смысле весь транспорт планеты. Тут, правда, не только скот замешан, но и весь процесс производства мяса - от создания удобрений, до выращивания зерна и перевозки его в кормушки и так далее. А чем больше людей придерживаются вегетарианской диеты, те меньше тратится воды в аграрном секторе и тем благоприятнее становится ситуация с точки зрения биоразнообразия.

   • Если вы едите мясо, ешьте мясо, выращенное на местных хозяйствах, такое, которое не привезли издалека.
   • Ешьте мясо и овощи, выращенные на небольших фермах, а не те продукты, которые были произведены на крупных производствах, где используют губительные для экологии практики.
2. 
   

   Чаще используйте вещи повторно. Стоит тщательнее подойти к вопросу рециклинга и переработки. Выкидывайте стекло, пластик, бумагу, картон и другие отходы, подлежащие переработке, в специальные мусорные контейнеры. Убедите своих соседей и друзей поступать аналогично (тем более что есть и те, кто так не поступают).

   • Тканевые пакеты - отличная альтернатива бумажным или пластиковым пакетам, когда вы идете за покупками.
   • Пищевые отходы есть смысл пускать в компост, а не выкидывать в мусор.
3. 
   

   Пользуйтесь повторным заполнением. Вместо того, чтобы покупать новую бутылку воды, заполните лучше пустую. Так и экологии хорошо, и вашему кошельку полезно.

4. 
   

   Покупайте товары с минимумом упаковки. От этого вы не только будете производить меньше мусора, но еще и снизите выбросы вредных веществ в атмосферу, не говоря уже о существенной экономии. И если вам кажется, что какой-то товар совершенно зря упаковывают как луковицу, то есть смысл позвонить в компанию-производитель и изложить свое мнение и предложить свои варианты.

5. 
   

   Тратьте меньше бумаги. Перед тем, как нажать на кнопку “печать”, подумайте хорошенько - а стоит ли оно того? А в нижней части своих электронных писем ставьте подписи, напоминающие об этом еще и получателям.

   • Используйте черновики! А на них можно делать списки покупок, записки, записывать номера телефонов и так далее. Выкидывайте только ту бумагу, на которой писать уже просто нельзя.
   • Если распечатываете что-то, то распечатывайте на листах переработанной бумаги. Помните, каждая пачка бумаги - это выбросы вредных веществ в атмосферу.
6. 
   

   Покупайте местные продукты питания. Смысл прост - чем ближе везти пищу, тем меньше энергии и топлива тратится и тем меньше вреда экологии. А ведь на продукты приходится едва ли не половина всего углекислого газа, так или иначе выбрасываемого в атмосферу из-за среднестатистической семьи.

   • Если воодушевить еще и соседей, то рано или поздно ваш спрос определит предложение на рынке и изменит ситуацию к лучшему!
   • Покупайте продукты на рынках или в небольших частных магазинах с местными же поставщиками. Лучше там, чем в больших сетевых магазинах.
   • Покупайте товары в небольших местных магазинчиках, а не в супермаркетах.
   • Хотите перекусить? Идите в местный ресторан или кафе, а не в сетевые заведения общепита.
7. 
   

   Отслеживайте, сколько углерода производится из-за вас. Это можно сделать с помощью специального калькулятора, подсчитывающего, во сколько обходится экологии ваш образ жизни. Это добавит вашей борьбе с глобальным потеплением элемент наглядности.

   • В интернете можно найти калькуляторы, адаптированные для людей, проживающих в той или другой стране.
   • На некоторых товарах есть специальный логотип - “Carbon counted” - гласящий, что при производстве этого товара об экологии, как минимум, вспомнили. Как правило, рядом с логотипом находится число, обозначающее, во сколько же углерода обошлось природе производство. Покупайте те товары, у которых это число как можно меньше. Формируйте правильный спрос, управляйте рынком!

Уменьшите свое энергопотребление

Используем зеленый транспорт

• Сажайте деревья. Листва, как вы помните, поглощает углекислый газ. Есть даже организации, помогающие людям в этом плане.
• Постарайтесь потреблять меньше, сохранять больше и тратить меньше. Берите видео и игры напрокат, а не покупайте их, или хотя бы берите их б/у. По аналогии - с книгами, благо что библиотеки еще никто не закрывал.
• С ответственностью относитесь к расходу электричества у вас в офисе. Во многих организациях кондиционеры и компьютеры оставляют включенными на ночь. Обсудите данный вопрос с компетентными товарищами.
• Выращивайте быстрорастущие растения. Скажем, бамбук - он не только растет быстро, но и производит на треть больше кислорода, чем дуб или береза, не говоря уже о том, что требует меньше удобрений и внимания. Убедитесь, что растения смогут вырасти в вашей местности. Отдавайте предпочтение местным видам и не высаживайте ничего потенциально опасного. С тем же бамбуком в США надо быть осторожным, кстати говоря.
• Старайтесь больше пользоваться водой из под крана, а не бутилированной. Это уменьшит расходы энергии, необходимой для бутилирования и транспортировки воды.

Панических новостей в СМИ о глобальном потеплении всё больше и больше, поэтому попробуем разобраться в критике теории антропогенных изменений климата.

В закладки

Что об этом говорят ученые?

Те учёные, которые получают гранты за борьбу с CO2, разумеется, говорят, что парниковый эффект вызывается именно CO2, и это и есть угроза человечеству. Те учёные, которые не рассчитывают на эти гранты, говорят о лженаучной афере.

Уже много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц (Seitz) обращал внимание на то, что все теории глобального потепления и озоновых дыр притянуты за уши и не отвечают действительности, что это - антинаучные теории. 17 тысяч американских ученых подписали петицию. Они согласны с Зейтцем и считают, что соглашение [Киотское соглашение 1977 года] и стоящие за ним тенденции - подлинная угроза человечеству и тяжёлый удар по его будущему.

В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и прежде всего главного из них - углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли.

Оба этих материала и множество других материалов по климатическому скептицизму (движению ученых, опровергающих доктрину парникового глобального потепления) доступны в интернете, поэтому можно ознакомиться с детальными аргументами. А мы попробуем разобраться в деле об изменении климата и техногенном факторе - парниковых газах, в частности, с углекислым газом - CO2, вокруг которого вертится машина Киотского протокола.

Существует ли парниковый эффект в атмосфере Земли и какими газами он вызывается?

Парниковый эффект существует. Он связан со свойством некоторых газов, в частности: водяного пара (H2O), углекислого газа (CO2), метана (CH4) и озона (O3) поглощать инфракрасное (тепловое) излучение, исходящее от сравнительно теплой поверхности планеты, не давая ему рассеяться в сравнительно холодный космос. Какие парниковые газы присутствуют в атмосфере в значительных количествах? Это H2O (порядка 1 процента) и CO2 (примерно 0.04 процента). Итак: водяного пара в 25 раз больше, чем углекислого газа. И никто не спорит, что парниковый эффект создаётся в основном водяным паром.

Почему тогда не H2O, а CO2 стал парниковым героем Киотского протокола?

Попытка объявить глобальную борьбу с выбросами водяного пара выглядела бы как идиотизм, и тут не помогла бы даже пропаганда по ТВ. Известно, что с поверхности мирового океана испаряется порядка кубического километра воды в минуту. Это миллиард тонн (гигатонна). Так передаётся в виде теплоты испарения 2,26*10^12 МДж (мегаджоулей) энергии: это в 1000 раз больше, чем энергопотребление всей человеческой цивилизации за ту же минуту. Попытка климатической лавочки при ООН регулировать выбросы H2O комментировалась бы знаменитой фразой Эзопа: «Выпей море, Ксанф».

Иное дело – регулирование выбросов CO2. Круговорот углерода в природе не настолько широко освещён в учебниках и научно-популярной литературе, как круговорот воды. И поэтому можно скормить массовой аудитории псевдонаучную аргументацию. Примерно такую:

• Промышленность сжигает угольное и углеводородное ископаемое топливо, а продукты сгорания выбрасывает в атмосферу - уже 30 миллиардов тонн CO2 в год;
• Из-за этих выбросов концентрация CO2 выросла с 0,02% до 0,04%;
• Это усилило парниковый эффект. В результате средняя температура Земли выросла на 0,74 градуса Цельсия с начала 20-го века (т. е. за период от начала интенсивного сжигания ископаемого топлива - каменного угля, нефти и природного газа);
• Если не снизить выбросы CO2 (карбоновую эмиссию), то температура может вырасти примерно на 6 градусов к концу 21-го века.

Почему в истории Земли происходят глобальные потепления?

Существует мощный регулярный фактор - поток лучистой энергии от Солнца. Он по сложному периодическому закону зависит от:

• Активности Солнца (долгопериодических колебаний интенсивности свечения), из которых можно назвать циклы Гляйсберга, Зюсса, и Холлстата (длительность которых соответственно примерно 100, 200 и 2300 лет);
• Орбитальной позиции Земли - периодических изменений расстояния между Солнцем и Землёй и изменений углов освещённости из-за лунно-солнечной прецессии (циклы Миланковича с периодами 10 тысяч лет, 26 тысяч лет и 93 тысячи лет).

Существуют иррегулярные факторы - извержения супервулканов и падения крупных астероидов. Они вызывают выбросы мелкой пыли, которая надолго остаётся в верхних слоях атмосферы и экранирует солнечный свет. Этот механизм в относительно малом временном масштабе сработал в 1816-м (т. н. ) после извержения Тамбора. Расчёты возможной глубины похолодания известны по т. н. «модели ядерной зимы».

Эти факторы реально определяют климат Земли, в частности, среднюю температуру. Теперь разберёмся, что при этом происходит с концентрацией CO2 в атмосфере. Растворимость газа (в том числе углекислого) обратно пропорциональна температуре. Это можно увидеть на простом примере - открыть бутылку с газированной водой, взятой из холодильника, или открыть бутылку, предварительно нагретую.

Мировой океан - своего рода бутылка, в которую налито 1,35 миллиарда кубических километров минерализованной воды (или, в единицах массы, 1,35 миллиарда гигатонн). В воде растворен ряд газов. В частности, масса растворенного в океане CO2 превышает 100 тысяч гигатонн. Масса CO2 в атмосфере - около 2 тысяч гигатонн (в 50-60 раз меньше, чем в океане). В периоды постоянства средней температуры на планете устанавливается равновесие атмосферного CO2 и CO2, растворенного в океане. При глобальном похолодании равновесие смещается в сторону растворенного CO2. При глобальном потеплении равновесие смещается в сторону атмосферного CO2.

Изменения концентрации атмосферного углекислого газа в течение фанерозоя (последние 541 млн лет, современность слева). В течение большей части последних 550 млн лет уровень CO2 значительно превосходил современный.

Представим, что человечество будет неконтролируемо сжигать углеродное и углеводородное топливо, и быстро сожжёт все его ископаемые запасы, причем на фоне глобального потепления, вызванного первичным (солнечным) фактором. Если таким способом подлить масла в огонь - что будет с климатом? Можно ли узнать результат, не вникая глубоко в численные модели климата? Оказывается, можно, поскольку в истории Земли был период, когда в атмосфере находился практически весь CO2, который сейчас аккумулирован в ископаемом топливе.

Каменноугольный период Палеозойской эры

Тогда, примерно 330 миллионов лет назад, после длительного ледникового периода наступило глобальное потепление. Средняя температура Земли поднялась до 20 Цельсия (на 5 градусов выше сегодняшней). Как в эксперименте с бутылкой газировки, CO2 стал поступать из океана в атмосферу, и его концентрация выросла с 0.02 процентов до 0.4 процента (в 10 раз выше сегодняшней). Из-за усиленного испарения с поверхности океанов выросла концентрация «парникового» H2O в атмосфере. Полоса тропического климата расширилась. Растения, благодаря высокой температуре, и влажности, и высокой концентрации CO2, быстро продуцировали биомассу путем фотосинтеза. Так утилизировался CO2, который затем, в ходе геологических процессов, превратился из биомассы в каменный угль, нефть и природный газ. Кстати: многие классы растений и животных (в частности - сухопутных), существующих сейчас, развились именно тогда. В общем: праздник жизни длиной 30 миллионов лет, или около того. Никакого всемирного потопа или термического апокалипсиса. Затем, из-за изменения солнечного фактора пришло новое оледенение.

Как повлияет увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере сейчас? По экспериментальным данным , удвоение текущей концентрации CO2 приведет (в среднем) к ускорению прироста биомассы у растений с типом фотосинтеза С3 (большинство известных видов растений) на 41%, а у С4 (некоторые травянистые растения, в том числе кукуруза, сахарный тростник, просо) - на 22%. Добавление в окружающий воздух 300 ppm CO2 приведет к росту продуктивности у С3-растений на 49% и у С4 - на 20%, у фруктовых деревьев и бахчевых культур - на 24%, бобовых - на 44%, корнеплодных - на 48%, овощных - на 37%. С 1971 по 1990 г., на фоне роста концентрации CO2 на 9%, отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25-30%

В общем: если даже человечество на фоне потепления, быстро сожжет все имеющиеся запасы ископаемого топлива, и содержание CO2 в атмосфере поднимется до поздне-палеозойского уровня, это все равно не приведет к катастрофе. Так что теория, на которую опирается Киотский протокол, со всех сторон лженаучна.

Климатгейт

Кроме того, похоже, этот протокол опирается на фальшивые данные измерений. В ноябре 2009 года неизвестные лица распространили через интернет архивный файл, который содержал информацию, похищенную из отделения климатологии университета Восточной Англии. Этот отдел является одним из трёх основных поставщиков климатических данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) при ООН. Широкомасштабное распространение файла с архивом началось с сервера в Томске. Переписка показала, что в обоснованиях Киотского протокола заложены фальсификации о климате примерно за 20 лет. Некоторые цитаты оттуда:

Зачем это все нужно?

На международном уровне подписывается ряд протоколов, которые ограничивают выбросы CO2 некими квотами, и обязательствами по сокращению. Одни субъекты, которые имеют излишки квот, могут продать эти квоты другим субъектам, которые сжигают столько, что им не хватает своих квот на выброс CO2. И создается международный фонд, финансирующий борьбу с CO2 на нашей планете. В частности, выделяющий гранты учёным на соответствующую науку (см. Киотский Протокол 1997-го и Парижский протокол 2015-го).Фактически этот бизнес-процесс стартовал в 2000-х. Объем торговли CO2-квотами к 2010-му достиг 120 миллиардов долларов и продолжает энергично расти.

Цена вопроса: Альберт Гор (вице-президент США в 1993-2001 годах, центральный персонаж борьбы против CO2, лауреат Нобелевской премии мира-2007 за эту борьбу) увеличил личное состояние с 2 миллионов долларов примерно до 100 миллионов долларов.

При этом адепты Киотского протокола сами не верят в свою CO2-парниковую теорию. Если бы они реально верили в могущество парникового демона по имени CO2, то они, очевидно, призывали бы вообще не выпускать эту опасную тварь из недр Земли: запечатать устья нефтяных и газовых скважин, забетонировать разорванные сланцевые пласты, закрыть все угольные шахты и торфяные карьеры и глобально перейти на ядерную энергетику, которая не выбрасывает CO2.

Но мы не слышим и не видим призывов «Да здравствует мирный атом» от комиссий, работающих по Киотско-Парижской тематике борьбы с парниковым эффектом. Напротив, из международных экологических организаций звучат призывы к свертыванию ядерной энергетики.

Разумеется, на Земле существуют техногенные экологические проблемы. То, что эта конкретная CO2-проблема – вымышлена, не отменяет реальных проблем. Например, загрязнение мирового океана нефтепродуктами и пластиковыми отходами, локальное загрязнение регионов добычи ископаемого сырья, разрушение локальных экосистем при лесозаготовках, и при культивации почв и т. д. Но выгоднее и проще бороться с придуманными проблемами, а не реальными.