Для ответа на этот гамлетовский вопрос напряжем свою историческую память и вспомним, что человечество во все времена, стараясь стать человечным, вместо человеколюбия, человекоприятия, человекопонимания наталкивалось на чудовищные проявления человекофобии: пики агрессии, ксенофобии, фанатизма, национализма и экстремизма.
Обратимся к лаконичной исторической хронике проявления человекофобии, национальной нетерпимости и фанатизма. Вопреки утверждению, что «сова Минервы вылетает в сумерки» (Гегель), демоны ксенофобии появляются в истории человечества и ночью и днем. Хотя высказывание о том, что темные дела делаются в темноте, имеет свои весомые исторические подтверждения.
Знаменитый призыв и выкрики обезумевшей толпы во время правления Нерона «христианин - ко львам» являются одними из ярких символов межрелигиозных конфликтов. Человечество привыкло, навязывая друг другу «святую» веру, каждый раз разрушать мир до основания, разделяя людей на верящих и неверящих, верных и неверных, наших и не наших, своих и чужих, местных и не местных, пролетариев и капиталистов, Север и Юг, Запад и Восток, которым вместе не сойтись никогда.
Пиками борьбы за веру стали изменившие историю Средних веков Крестовые походы. Навсегда в памяти человечества останется и ночь резни 24 августа 1572 года, названная Варфоломеевской ночью. Вначале Париж, а затем и другие регионы Франции были усеяны трупами гугенотов, уничтожаемых католиками по всей стране.
Началом холокоста - узаконенного геноцида целой нации, уничтожения людей только за то, что они ИНЫЕ, ДРУГИЕ, НЕПОХОЖИЕ, стала «хрустальная ночь» в 1938 году в Германии. Более 6 миллионов евреев были уничтожены, сожжены, замучены в лагерях смерти только за то, что они иные, поборниками ксенофобской фашистской идеологии Третьего рейха.
И сегодня было бы наивно думать, что фанатики живут только в прошлом, появляются в облике инквизиторов, сжигающих Джордано Бруно и устраивающих «охоты на ведьм», или идущих с факелами в руках по улицам Америки в белых одеяниях колонн ку-клукс-клана. Они, увы, не достояние истории ночей резни, кровавых погромов и геноцидов прошлого. Они - рядом. Они - здесь. Они - среди нас.
Пик ксенофобии XXI века - 11 сентября 2001 года, уничтожение фундаменталистами тысяч людей в башнях-близнецах в Нью-Йорке. XXI век - волны мигрантофобии, агрессии и этнических конфликтов во Франции, всплески неонацизма в Германии, побудившие лидеров этих стран усомниться в действенности политики мультикультурализма.
И наконец, историческое вчера - 22 июля 2011 года: на острове Утоя в Норвегии Андерс Брейвик, имевший в отрочестве прозвище Mord (убийство), хладнокровно расстрелял 76 человек ради того, чтобы «спасти» Европу от угрозы марксизма, исламской колонизации и, главное, политики мультикультурализма.
У России же на этом фоне еще свежи в памяти этнические конфликты в Кондопоге и разгул фанатов на Манеже. С болью ко многим политикам приходит запоздалое понимание, что рост фанатизма, вандализма, мигрантофобии, кавказофобии и убийств на национальной почве угрожает целостности государства Российского и способен под антимигрантскими лозунгами «понаехали тут» разрушить любые социальные и экономические программы развития страны.
В этой социально-политической ситуации я вновь обращаюсь к отстаиваемой политиками, философами, естествоиспытателями разных времен идеологии толерантности как к ключевому дискурсу плюралистического поликультурного поликонфессионального открытого общества. Именно идеология толерантности, в которой толерантность понимается как универсальная норма поддержки разнообразия в эволюции различных сложных систем, является потенциалом развития многочисленных форм симбиоза, сосуществования, социального и политического взаимодействия, кооперации, взаимопомощи и консолидации различных видов, рас, народов, национальностей, государств, религий и мировоззрений.
Толерантность как норма поддержки разнообразия и устойчивости разных систем выполняет в историко-эволюционном процессе следующие функции:
а) обеспечение устойчивого развития человека, разных социальных групп и человечества как единства разнообразия в изменяющемся мире;
б) определяет право и ценность каждого человека как индивидуальности, право быть иным;
в) баланс и гармонизацию интересов противоборствующих сторон в идеологии, политике, экономике, а также в любых других формах межличностного, социального и политического взаимодействия отдельных личностей, больших и малых социальных групп;
г) возможность диалога, переговоров, накопления потенциала солидарности, согласия и доверия различных мировоззрений, религий и культур.
Таким образом, еще раз подчеркну, что в контексте историко-эволюционного подхода к развитию сложных систем толерантность рассматривается как механизм поддержки и развития разнообразия этих систем, обеспечивающий расширение диапазона возможностей данных систем в различных непредсказуемых ситуациях и их устойчивость.
В свою очередь, ксенофобия выступает как механизм уменьшения разнообразия систем, отражает тенденцию к развитию систем закрытого типа (авторитарные системы; тоталитарные социальные системы; мировоззренческие системы, реализующие идеологические установки фундаментализма и фанатизма). Доминирование ксенофобских тенденций приводит к ригидности систем, росту их изоляционизма и сепаратизма, а тем самым и к неспособности к изменениям в непредсказуемых ситуациях.
В развитии сложных систем толерантность отражает стратегию взаимопомощи, кооперации, симбиотической эволюции. Ксенофобия же связана в первую очередь с пониманием конфликта как монопольной движущей силы эволюции различных систем, основы межвидовой, социальной и классовой борьбы.
Предложенное выше понимание толерантности позволяет увидеть феноменологию толерантности в разных системах координат в биологической эволюции в целом, и прежде всего в процессе антропосоциогенеза как противоречивого пути восхождения человечества к человечности. Оно побуждает понять, что не только конфликт, но и взаимопомощь выступает как мощный движущий фактор историко-эволюционного процесса. И не случайно такие мыслители, как
В.И.Вернадский, П.А.Кропоткин, М.А.Ковалевский, Пьер Тейяр де Шарден, Илья Пригожин, Уильям Росс Эшби, отстаивали идеи взаимопомощи, примирения, солидарности, симбиотической эволюции, прогресса как роста разнообразия систем в мире людей и животных. В философии и этике идеи толерантности прежде всего связаны с такими мыслителями, как Джон Локк, Франсуа Вольтер, Лев Толстой, Махатма Ганди, Альберт Швейцер, Михаил Бахтин, Мартин Бубер, Януш Корчак, имена которых вошли в историю человечества как имена величайших гуманистов.
Как далеки взгляды всех этих мыслителей от тех аналитиков и критиков идеологии толерантности, которые сводят проявления толерантности исключительно к терпимости, мультикультурализму и политкорректности! Я уже не говорю об идеологах человекофобии, у которых сама мысль о толерантности как угрозе «черно-белому мышлению», разделяющему человечество на чужих и своих, вызывает жгучую аллергию. Они не желают видеть очевидных вещей: толерантность - это жизнь по формуле рассудка; ксенофобия - жизнь по формуле предрассудка. Они забывают, что умный рассудит, а глупый осудит. И они стремятся обрядить рассудок в «белые одеяния» предрассудка. Подобного рода идеологические подмены и перевертыши стоят за большинством человекофобских нацистских или расистских теоретизирований, обслуживающих идеи превосходства, гегемонии одной социальной группы, нации, расы или класса над другой. В Третьем рейхе эти идеи кристаллизовались в лозунге чистых арийцев «Германия превыше всего». В России же они поддерживаются идеологами черной сотни, подвергшими забвению слова апостола Павла, что нет для Христа ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни самарянина, ни раба, ни свободного, ибо все они едины. Эти же идеи распространяют люди с «бритоголовыми» мыслями, которые за любой поддержкой непохожих, в том числе мигрантов, видят происки чужеродных космополитов, закулису мирового заговора и носителей русофобии.
Где бы ни находились люди, одержимые демонами ксенофобии, их мышление и действия стоят на трех китах: идеологии фундаментализма, психологии фанатизма и технологии терроризма. Но и они - люди. И если я исхожу из идеологии толерантности как идеологии человечности и антропологии ненасилия, то я не буду посылать их... узнать, по ком звонит колокол. И рискну повторить слова Льва Николаевича Толстого: «Если бы люди понимали, что они живут не одной своей жизнью, а жизнью всех, то они знали бы, что делая добро другим, они делают его себе». И в этих словах суть идеологии толерантности как школы жизни с непохожими людьми, школы человечности и великодушия.
Политика мондиализма и идеология толерантности как ее составляющая претендуют сегодня на тотальность и всеобщность, вступая в конкурентную борьбу с традиционными ценностными системами. Очевидно, что толерантность еще новая, становящаяся идеология, стремящаяся к интенции исторического воплощения, но еще не достигшая его в полной мере. Тогда как традиционные ценностные системы в ходе своего длительного существования накопили достаточное количество противоречий, за что справедливо подвергаются критике. Поэтому, понимая претензию мондиализма на всеобщность, мы должны именно сейчас, на точке входа, определить все возможные противоречия, которые в нем содержатся уже, и по возможности исключить их. Ведь мы не знаем, чем закончится этот эксперимент замены традиционных систем, выработанных человечеством в течение тысячелетий, на новую идеологию. Этой задаче и посвящена статья, в которой я постараюсь осветить наиболее противоречивые положения идеологии толерантности, с точки зрения традиционных ценностей.
В развитии явления важно учитывать его истоки, определяющие максимум его возможностей. Истоком явления толерантности стала 30-летняя война в Европе протестантов и католиков рубежа 16-17 вв. Если до этого времени Европа сохраняла единство, не смотря на внутренние войны, то к концу 16 в. противоречия накопились в той степени, что неминуемо должны были расколоть европейские страны. Противостояние протестантов и католиков было противостоянием двух взаимо-аннигилирующих систем, между которыми диалог стал не возможен в принципе, что привело их к взаимоуничтожению. И в этой ситуации единственным выходом стала толерантность, как «безразличие», по определению В.А. Лекторского, когда системы-соперники живут в одном доме, но как бы не замечают друг друга. Это дает им возможность притушить конфликт, чтобы спустя длительное время снова попытаться договориться, только уже с привлечением других методов, поскольку толерантность выступает здесь реанимацией, а не терапией конфликта.
Возведение толерантности сегодня в ранг общечеловеческих ценностей означает ее переход из сдерживающего фактора конфликтов в доминирующую ценностную систему. В такой новой роли она обозначается как «терпимость к иному, другому», . Очевидно, что понятие «иное» довольно часто используется авторами исследований, посвященных толерантности, и, стало быть, играет в данной идеологии одну из ключевых ролей. Поэтому, отталкиваясь от понятия «иное», мы сможем исследовать саму модель новой ценностной системы.
В современной западной мысли «иное» понимается как некие теневые содержания, действующие помимо воли человека и направленные на разрушение традиционных культурных норм и ценностей, самого образа человека, заменяя их запретными образами и антинормами. Следовательно, толерантность, призывая к терпимости к иному, постулирует разрушение традиционного, в целях спасения человечества от мировых конфликтов. Причиной конфликтов современного мира видится многообразие культур и наличие традиционных ценностных систем.
В.В. Шалин пишет: Разнообразие «социокультурных укладов» «содержит в себе конфликты и напряженность». «По логике же социально-исторического развития люди стремятся к целостности человеческого мира». Но, так как «не существует монопольной мировоззренческой системы, так же как не существует совокупности общепринятых этических и нравственных принципов», , толерантность должна стать этой единой нормой, на основе отказа от прежних традиционных систем.
Но возможно ли это? Различие способов восприятия мира есть данная человеку свобода разрешения изначального конфликта добра и зла, души и тела, духа и материи. Создав ту или иную форму мировосприятия, народ создал сосуд, в котором помещается его душа, его путь, которым он в свободной воле следует. Не имея такового сосуда, он перестанет быть народом, общностью, поскольку исчезнет то главное, что делает его единым - единство мировосприятия. Отличие народов есть также необходимая составляющая этнического самосознания, призванная очертить границы формы сосудов. Это необходимый инструмент самоидентичности, который сам по себе не является причиной конфликтов. Причина конфликта состоит, как правило, в желании присвоить себе то, что принадлежит другому, и она не проистекает из разности людей и общностей.
А вот как раз разрушение культуры как таковой и есть то общее, что свойственно всем и что абсолютно универсально. В этом смысле толерантность, призывая к разрушению многообразия культур, и постулируя себя как универсальную ценностную систему, производит инверсию теневых содержаний, когда запретное становится правилом, а норма - запретом. Трикстер выходит из границ смеховой культуры и становится культурным героем. В каждой культуре есть данный миф, который она призвана преодолеть - миф саморазрушения самой основы человеческого, его культуры, . Терпимость к иному и есть приятие теневых содержаний, антикультуры, и это действительно универсально и содержится в человеческой природе и памяти, только направлено оно в доисторический период существования предчеловека.
Таким образом, толерантность, призывая к терпимости к иному, постулирует разрушение культуры как таковой и образа человека, каким он сложился в предшествующий исторический период.
Инструментом разрушения культуры вообще и традиционных ценностных систем в частности выступает понимание иного как социальных меньшинств. Действительно, социальное большинство и меньшинство противопоставлены и взаимоаннигилируют друг друга, поскольку разделяют разные нормы и правила.
Например, не может существовать в одном обществе на правах норм однополый брак и семья, поскольку первое исторически характерно для заката культуры, когда человечество перестает думать о будущем, тогда как второе есть необходимое звено воспроизводства культуры.
Или, есть принятые большинством нравственные и культурные нормы, которые были созданы и утвердились в течение веков общим коллективным трудом и согласием. Признание же идей отдельных групп, без добровольной поддержки большинства, и возведение их в статус нормы разрушает саму общность, лишая ее того стержня, на котором она стоит. В этом смысле именно меньшинства, чьи нормы возведены в ранг общепринятых и должных для всех, разрушают свободу выбора как такового и саму сущность человеческого, выступая инструментом инверсии теневых содержаний и отсюда архаизации человечества (через низвержение его в доисторическое состояние посредством разрушения культурных норм).
Таким образом, толерантность постулирует разрушение возможности диалога разных культур, поскольку одна общность видит другую в зеркале этой идеологии как иное, теневое, разрушительное для нее. Толерантность разрушает и культуру изнутри, уравнивая нормы большинства и меньшинства, и этим лишая общество единых для него ценностных ориентиров. Но разрушение было бы неполным, если бы оно не касалось языка. Язык является причиной появления культуры, развития сознания, мышления. Язык выступает хранителем культуры вообще и этнической культуры в частности, запечатлевая ее символический код, систему координат, которая через передачу следующим поколениям хранит народ. Поэтому обессмысливание языка, его фрагментация приведут опять же к искомой архаизации человека.
Так, дискурс толерантности не создает ничего своего, нового, а вклинивается в христианский контекст. Но в христианский контекст человеческого общежития на основе любви и приятия вставляются совершенно иные высказывания, глубоко противоречащие христианству, разобраться в которых довольно трудно, ибо они туманны. И в этом тексте проводится почти незаметно, но красной линией определенная идеология.
Например, В.А. Лекторский пишет: «Без выработки взаимной терпимости сталкивающиеся цивилизации, культуры, нации, социальные группы, отдельные люди могут просто истребить друг друга». Но почему цивилизации должны сталкиваться и хотеть друг друга истребить? Видимо, должны, раз они разные.
«Люди, будьте терпимы друг к другу, к своим различиям, к своей непохожести друг на друга, к наличию у вас разных взглядов. Живите дружно, договаривайтесь друг с другом в тех случаях, когда вам нужно совместно решать общие проблемы, находите решение, устраивающее разные социальные группы, разные общества, в тех случаях, когда их интересы сталкиваются». Диалог субъектов необходим, действительно, именно диалог есть основа здорового единого общества, и этот диалог, также как и его фундаментальная причина и условие были привнесены Христом и оставлены человечеству в виде заповедей. На них возникли и существуют до сих пор все христианские государственности. Зачем же искать какие-то новые основания диалога? Зачем подменять то, что дано Богом? Но в этот христианский дискурс вставляется новое искусственное изобретение - терпимость. Терпимость к иному есть основа диалога, терпимость к абсолютной разности ценностных ориентиров в том числе. Терпимость заменяет собой заповеди Христа, и что же получается? Я считаю, что белое - это черное, а ты считаешь, что черное - это белое, и как нам договориться? Друг друга не замечать, говорит идеолог. Но как тогда такому обществу жить, если все будут друг друга игнорировать? Это невозможно! Поэтому я настою на том, что белое - это черное, и так как я в меньшинстве, то я права, потому что меньшинства в идеологии толерантности всегда правы, ибо «Если не культивировать терпимость, остается только взаимное уничтожение», .
В.В. Шалин пишет: чтобы «толерантность стала культурной нормой и действительным регулятор межличностного и международного движения людей к целостности человеческого мира, необходима процедура гражданско-правовой легитимации», , т.е., меньшинство легитимирует свои антинормы, следование которым уже юридически обязывает гражданина, даже если он не согласен им следовать.
А несогласных называют ксенофобами и инотолерантными, прониткнутыми энергией «злобы и ненависти ко всему непохожему, к людям, пользующимся другим языком, исповедующим иную религию, придерживающимся другой системы ценностей», . Борьба с ксенофобией есть борьба с нетерпимостью не столько к иному, сколько к самой идее толерантности как терпимости ко всему существующему. Но сами теоретики толерантности не могут определить границы как терпимости, так и нетерпимости. Претендуя на замену существующих на всем протяжении человечества ценностных систем, они не дают четкого и ясного объяснения новой идеологии. Поэтому любое действие человека, народа можно трактовать как нетерпимость и пресекать его с помощью силы, а его сопротивление трактовать как ненависть. К. Поппер назвал это «парадоксом терпимости», когда «неограниченная терпимость должна привести к нетерпимости». «Во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым… Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой», .
Еще пример. В.А. Лекторский пишет: «Единомыслие, понимается ли оно в конфессиональном смысле или же относится к идеологии (вспомним столь популярные совсем недавно рассуждения о монолитности, несокрушимости и абсолютной научности марксистско-ленинской идеологии) до сих пор воспринимается многими нашими соотечественниками как нечто предпочтительное толерантности и плюрализму, которые нередко представляются выражением моральной слабости и зыбкости убеждений. Во всяком случае авторитаризм и патернализм (не говоря уже о тоталитаризме) совершенно несовместимы с идеей толерантности». Здесь определенно единомыслие тождественно авторитаризму и тоталитаризму и противопоставлено плюрализму как свободе самовыражения, даже если большинство против этой идеи. Но христианские ценности не сводимы к единомыслию, как одной мысли, они провозглашают нравственный и моральный Абсолют, объективную ценность, существующую вне воли человека, но к которой обратиться или не обратиться человек в свободной воле. Но именно на пути к ним человек обретает способность самовыражения, ибо, будучи созданием божьим, он раскрывает в себе зерно духа во всей его полноте и многообразии. Объявив же христианские ценности единомыслием, идеологи лишают человека самовыражения, предлагая ему единственный путь отказа от самого себя, ибо плюрализм без духа это впадение в бездуховность, это игры рассудка, лишенного разума.
Подмена смыслов осуществляется в текстах идеологов и посредством расположения в одном синтагматическом ряду лживых сведений, недоговоренностей и обращения к реальной социальной проблематике, но также не доведенной до логического конца. В данных синтагмах меняются местами темы и ремы, создавая впечатление как бы разговора о насущном (тема), на самом же деле как его решение подставляя ссылку на идеальное правовое и государственное устройство в лице США, Израиля и стран Западной Европы, которое в данном смысловом акценте становится ремой - именно тем смыслом, ради которого мысль и была высказана.
Например, «авторы полагают, что накопленный Соединенными Штатами немалый опыт в области регулирования этнических конфликтов внутри страны может оказаться весьма полезным для современной России - разумеется, при очень тщательном просчете всех последствий его адаптации», . При внимательном чтении обнаруживаем: США имеет положительный опыт урегулирования этнических конфликтов («Воздается должное усилиям американских властей по насаждению установок толерантности, о целенаправленной государственной политике, основанной на учете расово-этнической принадлежности») и его нужно адаптировать к России, которая имеет негативный опыт этнического общежития («В России сегодня определяющим маркером отношений "свой-чужой" выступает этническая принадлежность; другие основания - такие, как раса, конфессия, гражданство - существенно менее значимы»), со ссылкой на Чечню («Что касается Чечни, то, … можно ли считать органической частью государства захваченные территории, если в течение нескольких столетий население этих территорий не признает присоединения и борется за независимость?»), .
Обратившись к историческим фактам, получаем противоположное высказывание: США образовалось посредством геноцида коренного населения Северной Америки, США превратило Кубу в публичный дом, США разбомбило Югославию, США уничтожило цветущие государства Ирака, Ливии, тогда как Россия сохранила и защитила множество народов и народностей, сохранив их культурную и религиозную идентичность. Убийство царской семьи, опасность распада России в начале 20 века, распад СССР в конце 20 века спровоцированы внедрением западных ценностей в сознание правящей элиты и деятельностью Запада, что и привело к разрушению традиционных ценностей России и межэтническим конфликтам сегодня, от которых наиболее страдает русский народ, как народ, на котором и держится полиэтничное государство Россия. Соответственно, призыв авторов сборника к следованию американскому способу регулирования этнических конфликтов следует понимать как дальнейший распад России и геноцид ее коренного населения - русских и близких им по ценностным ориентациям народов.
В целом тексты образованы чередой прерывающихся мыслей и противоречивых или искаженных концепций и потому дискретен. Именно дискретность текста служит маркером архаизации сознания носителей идеологии толерантности. Ибо предок человека, выйдя из природной экосистемы, приобрел дискретность сознания, как сознания смерти и потери дома. И культура стала тем основанием, которое позволило эту дискретность преодолеть, заменив ее преемственностью поколений и традицией. Возникновение же дискретности вновь является фактом обращения человека в своего предка и архаизации.
Таким образом, толерантность в ее современной форме есть провозглашение инверсии теневых содержаний, призванных разрушить диалог культур, сами культуры и язык, как основу человеческого. Поскольку призыв к терпимости к другому есть черта бездуховного монологичного мира, ибо мир сам по себе и должен быть многообразным, и в таком виде достигать своей полноты. Если же человечество тяготится этим многообразием, то оно потеряло контакт с самим собой, и стремится к исчезновению. Но толерантность не в состоянии решить этой проблемы, поскольку она является лишь крайним средством понижения конфликта. Более того, толерантность, возведенная в ранг общечеловеческой ценности, как раз разрушает и то, что еще осталось человеческого в людях, ибо нужно быть не терпимым к другому, при этом сознавая есть инаковость, неприемлемость для себя, а принять его все душой или же отвергнуть как то, что противоречит совести и морально-нравственному императиву, который один для все людей на Земле.
Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001. - 256 с.
Толерантность против ксенофобий / Под ред. В.И.Мукомеля и Э.А.Паина. - М.: Институт социологии РАН, 2005, - 188 с.
Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). - Ростов-на-Дону, 2000. - 356 с.
Перунова Н.В. Ценностно-архетипический комплекс: структура и типология. - М.: Директ-Медиа, 2013. - 184 с.
Ключевые слова:
- глобализация
- globalization
- идеология
- ideology
- парадигма
- paradigm
- субстанциальная основа
- substantial basis
- толерантность
- tolerance
Идеология толерантности как субстанциальная основа бытия России в глобальном мире (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
УДК 316.647.5 DOI 10.12 737/13639
Идеология толерантности как субстанциальная основа бытия России в глобальном мире Кишлакова Наталья Михайловна Канд. филос. наук, профессор кафедры «Философия» Финансового университета E-mail: [email protected]
В статье рассматривается проблема определения парадигмы развития России в условиях глобализации. Предпринята попытка поиска ответа на вопрос: быть или не быть человечеству как единству многообразия? Проводится анализ трансформаций социума в условиях глобального мира и противоречивости тенденций его развития. Показывается, что практика движения человечества к мировому сообществу порождает в нем не только чувство страха перед культурной гомогенностью, обусловленной утратой отличительных черт традиционных культур во всем мире, но и тенденцию к сохранению различными человеческими сообществами своей национальной идентичности. В XXI в. начинается новый этап исторической динамики национальных идентичностей, который обусловлен растущим в мире процессом демократизации общественно-политических систем, способствующим в том числе расширению прав этнических меньшинств, религиозных конфессий и течений. Отмечается, что в России особое место в осмыслении этого вопроса занимает идейно-философское наследие евразийцев.
Утверждается, что трактовка глобализации как унифицирующей тенденции в цивилизационном развитии является методологическим заблуждением, так как этнонациональная и религиозная многоукладность современного мира требует осуществления реального и продуктивного диалога, в результате которого необходимо выходить за рамки национального развития, одновременно сохраняя их особенности, т. е. добиваться единства многообразия. Создание евразийской «континентальной федерации» на базе идеологии толерантности рассматривается в качестве одного из возможных эффективных инструментов адекватной реакции национальных государств на новые вызовы глобализационного развития. Дается понимание идеологии толерантности как системы принципов и реальных механизмов поддержки разнообразия в эволюции различных сложных систем, потенциал развития, сосуществования, взаимодействия, кооперации, взаимопомощи и консолидации различных социальных общностей. Делается вывод о том, что идеология толерантности — это субстанциальная основа бытия народов, национальностей, государств, религий и мировоззрений в глобальном мире, без которой невозможно сохранение их единства и многообразия. Идеология толерантности способствует расширению диапазона возможностей данных систем в различных непредсказуемых ситуациях.
Ключевые слова: глобализация, идеология, парадигма, субстанциальная основа, толерантность.
Ideology of Tolerance As the Substantial Basis for the Russia"-s Being in the Global World
Kishlakova Natalia Mikhaylovna
Candidate of Sciences (Philosophy), Professor Philosophy Department, Finance University E-mail: [email protected]
The paper concerns the paradigm of Russia"-s development in terms of globalization. An attempt is made to answer the question, whether the humankind is to exist or not to exist as the unity of the many. Transformations of society in terms of the global world and contradictory tendencies of its development are being analyzed. As it is revealed, the practice of humanity"-s movement towards world community not only causes fear of cultural homogeneity resulting from the privation of the peculiarities of traditional cultures
№ 3(19)/2015
around the globe, but also causes a serious tendency for various human communities to preserve their national identity. Essentially, a new stage in the historical dynamics of national identities begins in the XXI century, which is predetermined by the globally proliferating process of democratization of socio-political systems that, in particular, contributes to the enhancement of the rights of ethnic minorities, religious confessions and denominations. It is pointed out that in Russia, a special role in the apprehension of this problem is played by the ideas and philosophic heritage of the Eurasians, who maintained that universal human culture can only be created through the creation of a multinational culture, and emphasized that universal human progress should not be realized entirely through cultural and social unification of peoples.
It is asserted that the concept of globalization as a unifying tendency in civilizational development is a methodological delusion, by the reason that the ethno-national and religious complexity of the contemporary world demands the implementation of a dialogue, real and productive, the outcome of which would demand to break the framework of national development whilst keeping its peculiarities, i.e., seek for the unity of the many. The creation of the Eurasian «continental federation» on the basis of the ideology of tolerance is considered as one of possible effective instruments of the adequate reaction of national states to new challenges of globalizational development.
The ideology of tolerance has got the new understanding as a system of principles and new mechanisms to support diversity in the evolution of various complex systems, the potential of development, co-existence, interaction, co-operation, mutual assistance and consolidation of various social communities. This ideology ensures sustainable development of humanity inside those systems as the unity of the multitude in the global world, as well as the balance and harmonization of interests between opposing sides in ideology, politics, economy, and also in any other form of interpersonal, social and political interrelation of individuals and social groups. It makes it possible for everyone to determine the right and value of being different. It is concluded that the ideology of tolerance is but the substantial basis for the being of peoples, nationalities, states, religions and outlooks in the global world, without which the preservation of their unity and multitude is hardly possible. It helps enhance the range of capacities possessed by those systems in various unpredictable situations.
Keywords: globalization, ideology, paradigm, substantial basis, tolerance.
Вопрос о парадигме развития России в условиях глобализации неслучайно привлекает к себе пристальное внимание исследователей различных областей социально-философского знания. Логика, динамика, объективные и субъективные факторы развития процесса глобализации все очевиднее свидетельствуют о неоднозначности и противоречивости его последствий как для мирового сообщества в целом, так и для нашей страны в частности. Поэтому трудно не согласиться с А. Г. Асмоловым, который считает, что всем нам давно пора задаться почти гамлетовским вопросом: быть или не быть человечеству как единству многообразия? .
Как показывает практика, в столь стремительно трансформирующемся социуме одновременно обнаруживают и проявляют себя две противоположные тенденции. Одна из них выражается в стирании пространственных границ между различными социальными системами, переплетении всех сфер общественной жизни и формировании кросскуль-турного пространства взаимодействия, т. е. целостной мировой системы. Другая тенденция связана с ослаблением национальной безопасности и упадком культуры, обострением проблемы занятости, незаконной миграцией, терроризмом и в целом не несет весомых преимуществ для населения разных стран, в том числе и России. У. Бек пишет: «…вместе с глобализацией <…> рушится структура основных принципов, на которых до сих пор организовывались
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ. Вес и жили общества и государства, представляя собой территориальные, отграниченные друг от друга единства <…> образуются новые силовые и конкурентные соотношения, конфликты и пересечения между национально-государственными единствами и факторами, с одной стороны, и транснациональными факторами, идентичностями, социальными пространствами, ситуациями и процессами — с другой" .
Неоднозначной и противоречивой является и оценка научным сообществом самого процесса глобализации и его влияния на дальнейшее развитие человеческой цивилизации. В отечественной и западной философской литературе можно обнаружить различные подходы и точки зрения по этому вопросу. Часть исследователей солидаризируется с мондиа-листским подходом и считает, что контуры «планетарного человечества» сложились к концу ХХ в., а в настоящее время формируется «единая мировая цивилизация — глобальное общество», поэтому страны, стремящиеся к сохранению своей национальной идентичности, должны понять объективность этого процесса и принять его .
Другая часть считает, что сегодня для России основными приоритетами в ее цивилизационном развитии должны оставаться такие политические и социальные цели и задачи, как сохранение статуса суверенного субъекта мирового процесса, защита национальных интересов в сочетании с идеологией к Финансового университета =
толерантности по отношению к другим странам и народам, приверженность идеалу правового социального государства .
В условиях глобализации движение человечества к мировому сообществу порождает в нем чувство страха перед культурной гомогенностью, обусловленной утратой отличительных черт традиционных культур во всем мире. Но из этого не следует делать вывод о том, что глобализация создает угрозу человеческой идентичности или резко меняет условия ее формирования . Уже сегодня становится очевидным тот факт, что глобализация, будучи связанной с процессом унификации цивилизационных различий культуры, порождает и серьезную тенденцию к сохранению различными человеческими сообществами своей национальной идентичности.
По мнению Т. М. Махаматова, в XXI в. начался новый этап исторической динамики национальных идентичностей. Данный этап обусловлен растущим в мире процессом демократизации общественно-политических систем, который способствует в том числе расширению прав и этнических меньшинств, религиозных конфессий и течений . Иллюстрацией в этом отношении могут служить явления, которые мы наблюдаем сегодня в Турции (Пакет демократизации), России (о государственных языках в субъектах Федерации), странах Западной Европы (обсуждение проблем мультикультурализма). Как бы то ни было, но все вышеизложенное свидетельствует о том, что невозможно решить проблему единства и многообразия человечества без осмысления вопроса об идеологии толерантности как субстанциальной основы бытия глобального мира.
В России особое место в осмыслении этого вопроса занимает идейно-философское наследие евразийцев. Еще в трудах Н. С. Трубецкого и Л. П. Карсавина было очерчено проблемное поле современных дискуссий о глобализации . Евразийцы метко подмечали, что созидать общечеловеческую культуру можно только путем созидания многонародной культуры, и подчеркивали, что общечеловеческий прогресс не должен осуществляться только путем культурной и социальной унификации народов.
Определяющую роль в сохранении многонародной культуро-личности России-Евразии они отводили евразийской элите и государству, идеал которого ассоциировали с «идеей-правительницей». Идеок-ратия, по их мнению, — это та власть, которая призвана реализовывать эту идею с опорой на авторитет традиции, авторитет компетентности и идеологию толерантности. Это власть ответственная, осознающая цели-идеи, обладающая знанием ценностей и
принципов, а не средств и методов. Ее компетентность заключена в знании архе своего народа и общества.
Несмотря на то, что глобализация представляет собой мощнейшее испытание для многонациональных и поликонфессиональных государственных образований, ее трактовка как унифицирующей тенденции в цивилизационном развитии — методологическое заблуждение. Этнонациональная и религиозная мно-гоукладность современного мира требует осуществления реального и продуктивного диалога, в результате которого необходимо выходить за рамки национального развития, одновременно сохраняя их особенности, т. е. добиваться единства многообразия. Вот почему создание евразийской «континентальной федерации» на базе идеологии толерантности могло бы стать одним из эффективных инструментов адекватной реакции национальных государств на новые вызовы глобализационного развития.
Известно, что история развития человечества изобилует проявлениями агрессии, национальной нетерпимости, фанатизма, экстремизма и других человеческих фобий. Это и крестовые походы, и Варфоломеевская ночь, и гитлеровская идеология, и этнические конфликты во Франции, и современная фундаменталистская идеология, и многое другое. И сегодня за примерами далеко ходить не приходится. Ярчайшим подтверждением этому является современное положение на Украине. Наивно думать, что фашизм, неонацизм и другие фобии — это наше прошлое. Человечество привыкло делить мир на своих и чужих, верных и неверных, Запад и Восток, навязывая друг другу мнение о том, что им никогда не сойтись вместе. Жаль, что и многие российские политики до сих пор с трудом осознают тот факт, что распространение ксенофобии, вандализма, миг-рантофобии, убийств на национальной почве представляет собой реальную угрозу целостности Российского государства.
В этих условиях все более очевидной становится простая истина — только идеология толерантности выступает объективной субстанциальной основой развития многонациональных и поликонфессиональных открытых обществ и России в глобальном мире. Подчеркнем, именно открытых, так как субстанциальным основанием развития закрытых обществ выступает ксенофобия, доминирование которой ведет к регидности общественных систем, сепаратизму и изоляционизму, конфликту как основе их бытия и развития.
Именно идеология толерантности, которая понимается как система принципов и реальных меха-
низмов поддержки разнообразия в эволюции различных сложных систем, является потенциалом развития, сосуществования, взаимодействия, кооперации, взаимопомощи и консолидации различных видов, рас, народов, национальностей, государств, религий и мировоззрений. Идеология толерантности способствует расширению диапазона возможностей данных систем в различных непредсказуемых ситуациях. Такая идеология обеспечивает в них устойчивое развитие человечества как единства разнообразия в глобальном мире, баланс и гармонизацию интересов противоборствующих сторон в идеологии, политике, экономике, а также в любых других формах межличностного, социального и политического взаимодействия личностей и социальных групп. Она позволяет определить право и ценность каждого быть иным.
В рассматриваемой идеологии феномен толерантности обретает иную систему координат и понимается как противоречивый путь восхождения человечества к человечности. В связи с этим уместно будет вспомнить взгляды таких гуманистов, как Джон Локк, Франсуа Вольтер, Махатма Ганди, Альберт Швейцер, Михаил Бахтин, Мартин Бубер и многих других. Взгляды этих философов были далеки от противников идеологии толерантности, которые сводят ее понимание исключительно к терпимости, мультикультурализму и политкорректности. Последние не хотят осознавать, что ксенофобия утверждает в жизни людей как базовое основание предрассудок, а толерантность содержит опору на разум. Идеоло-
гические установки, основанные на предрассудках, как правило, стоят за большинством человекофобских, нацистских или расистских теоретизирований, обслуживающих идеи превосходства, гегемонии одной социальной группы, нации, расы или класса над другой. Их проявления можно встретить и в современной России, не говоря уже о том плачевном русофобском и неонацистском состоянии, которое мы наблюдаем сегодня на Украине.
Где бы ни находились люди, одержимые ксенофобией, их мышление и действия стоят на трех китах: идеологии фундаментализма, психологии фанатизма и технологии терроризма. Но даже для этих людей идеология толерантности как идеология человечности и ненасилия могла бы стать своеобразной школой жизни с непохожими людьми, школой гуманности и великодушия. В этом отношении важно понимать, что толерантности всегда имманентна внутренняя свобода, а не подавление собственных негативных эмоций, «признание за человеком права на тайну». Одновременно она не исключает взаимозависимости, что позволяет ей обеспечивать устойчивость и целостность человечества как единства многообразия . Available at: http://www.ug.ru/archive/ug/2011/36 (Accedded: 23 July).
10. Bek U. 2001. Chto takoeglobalizatsiya? . Moscow, Progress-Tradition Publ., 2001. 296 p.
11. Chumakov A.N. Global"-noe obshchestvo kontury tselostnogo mira . Moscow, Prospekt Publ., 2005. 430 p.
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ. Вестник Финансового университета
12. Kishlakova N.M., Makhamatov T.M. Grazhdanskoe obshchestvo i struktura grazhdanstva . Filosofiya ikul"-tura . 2012. № 8 (56).
13. Kishlakova N.M. Etnicheskaya identichnost"- kak sposob vyzhivaniya v global"-nom mire . Vopros natsional"-noy identichnostiv konteksteglobalizatsii: sb. nauchnykh statey . Moscow, Prospectus Publ., 2014.
14. Makhamatov T.M. Ob"ektivnye osnovaniya natsional"-noy identichnosti kak samopoznaniya . Vopros natsional"-noy identichnosti v kontekste globalizatsii: sb. nauchnykh statey . Moscow, Prospectus Publ., 2014.
15. Vodolagin A.V., Danilov S.I. Metafizicheskaya os"-evraziystva . Tver, 1994. 93 p.
16. Mirimonova M.S. Tolerantnost"- kakfenomen individual"-nyy isotsial"-nyy . Moscow, Prometheus Publ., 2004. 253 p.
КНИЖНАЯ ПОЛКА Ганина Е. В. , Чумаков А.Н.
Проблема языка в глобальном мире: монография. М.: Проспект, 2016.208 с.
Монография посвящена важнейшей теме современности — проблемам коммуникации и взаимопонимания людей различных культур в условиях сформировавшегося единого информационного пространства и нарастающей глобальной взаимозависимости отдельных стран и народов. Содержание книги составляют статьи известных российских ученых — специалистов в области социальной философии, лингвистики, культурологии и современной глобалистики, в которых с разных сторон анализируются новейшие тенденции мировой динамики и проблемы трансформации естественных языков, возникающие в результате глобализации. Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся современной глобализацией и ее влиянием на развитие культуры и общественные процессы- может быть также использована преподавателями, студентами и аспирантами при изучении гуманитарных дисциплин и предметов социально-экономического профиля.
Другие работы
Проблемой принято считать положение, условие, вопрос или объект, создающий неопределённость, затруднение, или побуждающий к действию и связанный с избыточностью или недостатком процессора (специалиста), знаний, ресурсов, регламента (упорядоченности, алгоритма, программы). Проблема побуждает к действию или ограничивает его. Сущность проблемы для человека такова, что требует анализа, оценки...
Философия включает в себя определенное миропонимание. Она объясняет мир, сущность природы, место в ней человека. Она содержит в себе эмоциональную оценку мира, объяснение его тайн. Она служит для людей своеобразным духовным поводырем и наставником. Концепции человека делятся на две группы: объективистские, субъективистские. Объективистские концепции рассматривают человека как существо...
Сегодня в современном нам обществе мы пытаемся восстановить ценность свободы личности, которая формально воспринимается нами как одно из прав человека и гражданина. Понятие «свобода личности» все чаще употребляется в средствах массовой информации, в выступлениях политических лидеров, декларируется Конституцией нашего государства. Однако смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми, различен...
Рассматривая всё сущее как единство противоположных начал, китайские мыслители объясняли бесконечный процесс движения их диалектическим взаимодействием. Наполняющие Вселенную, порождающие и сохраняющие жизнь эти первичные субстанции или силы обусловливают сущность Пяти Элементов: Металла, Дерева, Воды, Огня и Почвы. Собственно эти представления лежат в основе древнекитайской философии...
Строки эти родились в моём сознании после прочтения первой главы «Самопознания». Чтобы «нащупать» основания окружающего нас мира Бердяев обращается к своему микрокосму, но для того, чтобы познать загадочную тайну собственной личности, он старается абстрагироваться от повседневной реальности настолько, насколько это возможно. Действительно, нужно ли возвеличивать бытие и его причудливые механизмы...
Этот внутренний нравственный закон обозначается им как категорический императив. Соответственно нравственным является то, что связано с исполнением долга. Долг по отношению к другим - делать добро, долг по отношению к себе - сохранять свою жизнь и прожить ее достойно. «Максима благоволения (практическое человеколюбие) - долг всех людей друг перед другом (все равно, считают их достойными любви или...
Неотъемлемое определение «иррациональная» Философия Абсурда получила, в том числе, вероятно, из-за своего основного метода, называемого «феноменологической редукцией» и заимствованного из Философии Жизни, которая отрицает рационализм как метод познания. «Феноменологическая редукция». Сартр заявляет, что человеческое бытие и экзистенцию с самого начала надо описывать, имея в виду сознание, ибо...
Научная новизна исследования заключается в том, что: Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она позволяет организовать социально-философское исследование социальной реальности на новых основаниях- расширяет наши представления об основных принципах ориентации в социальном пространстве и возможности его изучения. В структуре работы актуализируются новые контексты интерпретации...
Диссертация
Цель диссертационной работы заключается в социально-философском анализе ряда конфликтогенных элементов этнонациональной сферы в контексте учения об этнической толерантности, а также в разработке механизмов преодоления этнонациональных конфликтов, основанной на принципах этнической толерантности. Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач: Объектом исследования является...
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования в теоретическом анализе кратического менталитета XX века как социоприродного и социокультурного феномена. Задачи: Теоретико-методологическая основа исследования. Проведение исследования основывается на общефилософских принципах изучения социальных явлений и процессов, особенно на антропологическом и компаративистском...
Диссертация
Вмеоте с тем, проблему общечеловеческих ценностей никоим образом нельзя считать исчерпанной в нашей литературе. Следует отметить неравномерность разработки всего круга вопросов, относящихся к общечеловеческим ценностям, а также ряд проблем, вообще недостаточно исследованных в литературе. В частности, речь идет о выяснении содержания самого понятия «общечеловеческое» в применении к проблеме...
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии. Библиографический список включает 248 наименований. Заключение. В данном исследовании была предпринята попытка рассмотрения проблемы онтологии в исторической ретроспективе. Для достижения поставленной цели был осуществлен анализ ведущих онтологических концепций, начиная с момента...
Глава 1. Толерантность: определение, сущность, характеристики
1.1. Понятие, сущность и виды толерантности
В последнее время понятие толерантность активно используется журналистами, политиками, учеными во всем мире. В числе приоритетных задач в национальной доктрине образования Российской Федерации значится воспитание толерантной личности. Толерантность рассматривается как важнейшее условие социальной безопасности. Программы формирования толерантной личности, противодействия различным видам интолерантности сегодня принимаются на самых различных уровнях власти. Таким образом, понятие «толерантность» уже прочно вошло в лексикон российского общества и значительная часть населения нашей страны его безоговорочно принимает и считает, что толерантность должна стать неотъемлемой чертой жизни россиян. Тем не менее имеется и другая точка зрения, представители которой придерживаются противоположного мнения и относятся к толерантности негативно. По их мнению, толерантность есть чуждая российскому менталитету, вредная для нашего самосознания идеология – «толентаризм», которая есть не что иное, как «требование терпимости к самым крайним проявлениям цинизма, терпимости, а вернее, попустительству, пороку и безнравственности, приводит к их оправданию и даже прославлении порока… Идеология толерантности представляет собой нечто безграничное и хаотичное, не имеющее в себе различий между добром и злом, но эта хаотичность лишь видимая, так как вся эта идеология упорядоченно враждебная по отношению к традиционным духовным ценностям, пржде всего христианским» (1). Толерантность, точнее «толентаризм», с этой точки зрения, есть, во-первых, воспитание у общества индефферентности к явлениям и процессам социальной жизни современного общества, в том числе и негативным, а во-вторых, это воспитание неприятия взглядов и ценностей, называемых традиционными. Противниками проникновения в российское общество толерантной идеологии являются не только светские авторы – некоторые политики, ученые, журналисты, но и религиозные деятели. Так, например, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России раввин З.Л.Коган, например, считает, что навязывание еврейским детям чуждых им религиозных вероучений и ценностей, принуждение их к участию в чуждых для них религиозных мероприятиях представляет собой скрытую форму их духовно-культурного геноцида и проявление антисемитизма (2). Думается, что причина существования двух противоположных подходов к оценке толерантности кроется прежде всего, в неправильном переводе или толковании термина «толерантность». Дело в том, что это понятие, осознанно или неосознанно, переводится исключительно как «терпимость», тогда как оно по своему содержанию имеет более сложное и емкое семантическое значение. И действительно, латинское tolerantia может иметь три не сходных друг с другом значения:
Устойчивость, выносливость;
Терпимость;
Допуск, допустимое отклонение.
Для нас особый интерес представляет широкий спектр значений перевода термина tolerance (англ.), который дается в англо-русском психологическом словаре: приобретенная устойчивость; устойчивость к неопределенности; этическая устойчивость; предел устойчивости, устойчивость к конфликту; предел устойчивости (выносливости) человека, устойчивость к стрессу, устойчивость к поведенческим отклонениям и т.п.
Исходя из многозначности понятия «толерантность», многие поэтому считают, что целесообразно различать понятия «терпимость» и «толерантность», что понятие «терпимость» не только не отражает полноты понятия «толерантности», но и может быть противоположно ему. Многие авторы указывают на то, что русский глагол «терпеть» может иметь негативную окраску: терпение всегда пассивно и означает лишь внешнее сдерживание своего отношения, никак не меняющее самой позиции нетерпимости. Слово «терпимость» для русского человека обычно ассоциируется именно с пассивным принятием окружающего мира, происходящих в нем изменений, непротивление, способность «подставить другую щеку». Весьма полезно в этом плане почитать «Словарь живого великорусского языка» Владимира Даля, в котором он уделил слову «терпение» целую колонку. Это слово, оказывается, имеет целый спектр значений. Первое его значение «выносить», «переносить», «страдать». В.Даль в связи с этим приводит такое слово как «Терпиха». «Терпиха» - это диалектный вариант слова «терпение», которое пронизано ощущениями тяжести, мрачности и по сути дела непереносимости. Понимаемая таким образом терпимость может представлять, по мнению психологов, определенную опасность для психического здоровья человека. Если человек находится в ситуации долготерпения, то это вызовет отрицательные последствия, в том числе и для того, кто терпит. Ведь в такой ситуации возникает проблема насилия над собой, эмоционального зажима, неприязни к чему-то или кому-либо, когда человек заставляет себя в силу обстоятельств терпеть что-либо, блокируя собственную нетерпимость. «Если под «терпимостью» понимать именно долготерпение, подразумевать состояние «стиснуть зубы», «деражать себя в руках», то, конечно, о толерантности здесь и речи не идет» (3)
Совершенно иначе интерпретируется толерантность в Декларации принципов толерантности (1995), в которой понятие «толерантность» понимается, во-первых, «как активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека», а во-вторых, как «уважение, принятие, и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности». Как мы видим, такое толкование «толерантности» многослойно и имеет много значений: оно подразумевает уважительное отношение к иным расам, национальностям, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному статусу и происхождению, достатку и т.д. Понимаемая таким образом толерантность ориентирует нас на занятие активной жизненной позиции, которая связана с защитой прав любого человека, предполагает негативное отношение к проявлениям нетерпимости в любой ситуации. Следование принципам толерантности поэтому исключает всякое примиренчество к нарушениям юридических и этических норм. Но самое главное в таком прочтении слова «толерантность» – это уважение. Современное понятие толерантности и ее сущности основывается прежде всего на уважении к непохожести и осознании того факта, что непохожесть, различие и многообразие – это залог дальнейшего развития. Поэтому толерантность никоим образом нельзя сводить к индефферентности, к необходимости преодоления чувства неприятия другого, чужого. Подлинная толерантность раскрывается как заинтересованное отношение к другим людям, другим культурам, другим религиям именно по той причине, что мироощущение других отлично от нашего и вызывает активное желание, потребность с ним познакомиться поближе. К сожалению, на русский язык с английского Декларация принципов толерантности была переведена как «Декларация приниципов терпимости», хотя, как выше было сказано, понятие «терпимость» не только не отражает всей полноты понятия «толерантность», но и может быть прямо противоположно ему.
Толерантность можно рассматривать в разных аспектах: философско-этическом, психологическом, социологическом. В философском смысле толерантность выступает как этическая категория, которая относится к нравственному аспекту личности и в этом смысле выступает как «категорический императив», руководящий поведением человека в обществе. Категорический императив Канта, как известно, в окончательной редакции звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла всегда стать и принципом всеобщего законодательства». Это означает, что человек в своем отношении к другим должен исходить из идеи непреходящей ценности различных достоинств и добродетелей человека, отличающих одного человека от другого и поддерживающих богатство индивидуальных вариаций, культур, народов и религий. В современных условиях, когда связи и контакты между различными народами, культурами, религиями стали необходимостью и повседневностью, толерантность должна стать нормой взаимоотношений между этими народами, культурами и религиями. Это важнейшее условие выживания человечества в условиях стремительного развития коммуникаций и становления единой экономики. И в этом смысле можно сказать, что толерантность должна обрести для всех людей, всех народов, религий и культур значение нравственного императива.
В психологическом плане толерантность выступает как характеристика личности, которая проявляется при взаимодействии с окружающими людьми. На психологическом уровне толерантность проявляется в виде внутренней установки, добровольного выбора уважительного отношения к другим людям, к коллективам, нациям, государствам, культурам и религиям, которые, и это самое важное в данном аспекте, не навязываются со стороны, извне, а приобретаются каждым из нас через систему воспитания и личный жизненный опыт. Речь в данном случае идет о психологии толерантности и об установках толерантного поведения. Установки, которых мы придерживаемся по отношению к событиям, людям, культурам, определяют наши положительные или отрицательные эмоции, определяют наши реакции и действия, которые могут быть позитивными, т.е. толерантными, или же негативными, нетолерантными, принимая форму предубеждения, предвзятости, агрессии и т.д.
В случае социологического подхода толерантность есть социальная норма, социальный институт, который определяет устойчивость субъектов социального взаимодействия к конфликтам в полиэтническом, многоконфессиональном и поликультурном обществе. Историю человечества в этом плане можно разделить на два этапа: первый этап – это общества традиционные, интолерантные, жизнь которых построена на принципе нетерпимости к «чужому», «другому». Это традиционные общества, в которых для сохранения устойчивости социальных структур (системы взглядов, социальных, политических и др. групп) всякое инакомыслие, особенно внутреннее, должно быть подавлено. Второй же этап в истории человечества начался совсем недавно, после перехода человечества к обществу постиндустриальному, открытому, в основе которого лежат принцип плюрализма идей, ценностей, образа жизни. Только таким образом цивилизация сможет в основном избежать конфликтов, войн и революций. Как писал американский социолог Д.Трумэн, «если обществу и удается избежать революции, вырождения, упадка и сохранить стабильность, то только благодаря множественности принадлежности». Одним из важнейших признаков открытого общества является признание неизбежности и необходимости плюрализма взглядов, мнений, идеологий, что влечет за собой требование толерантности, терпимости к инакомыслию и т.д. Социальные и политические конфликты при этом не исчезают, но акцент делается на процедурах их демократического разрешения путем учета и согласования интересов и позиций всех участвующих сторон.
Социологический подход к исследованию толерантности рассматривает толерантность с различных позиций. Толерантность, например, можно рассматривать как систему ценностей, которые выступают в качестве неотъемлемой части общественного сознания. В этом случае толерантность находит свое выражение в общественной морали, нравах, общественной психологии, в политической и государственной идеологии и т.д. В этом случае объектом социологического анализа могут выступать проблемы разработки шкалы объективных показателей уровня толерантности как общественного сознания в целом, так и сознания различных социальных групп, классов, социальных слоев населения и т.д. Большой интерес в этом плане представляет анализ влияния социально-экономических факторов на формирование толерантности/интолерантности, а также их обратного влияния на общество. Толерантность можно рассматривать с точки зрения функционирования какого-либо конкретного социального института, особо значимого для исследования идеологии толерантности, например, государства, права, образования, СМИ и т.д. Объектом социологического исследования в этом случае будут функции толерантных или интолерантных ценностей и норм и их воздействие на выполнение институтом своих основных функций. Так, в частности, можно рассматривать эффективность влияния образовательных институтов (школ, ВУЗов и т.д.) на успешность воспитания подрастающего поколения. Наконец, предметом социологического анализа может быть как система межгрупповых взаимодействий (межнациональных, межэтнических, межконфессиональных и т.д.), так и межличностные отношения между членами этих групп (межличностные отношения двух конкретных представителей национальных или религиозных групп или же отношение к человеку как к представителю той или иной группы) (4).
Как известно, в социологии очень часто используется структурно-функциональный анализ общественных институтов, т.е. изучение социальных функций этих институтов. Большое значение имеет изучение функций и толерантности, особенно для ее субъектов, в качестве которых может выступать социальная группа, личность и т.д. Для группы важнейшими функциями толерантного взаимодействия будут: предотвращение межгрупповых и внутригрупповых конфликтов, формирование и поддержание стабильности и внутренней устойчивости группы; создание имиджа стабильной и сплоченной группы, что крайне важно для взаимодействия с государственными структурами, с социальными группами и организациями и привлечения в группу социально-адаптированных новых членов. Для личности толерантность также играет огромную роль. Ведь по мере резкого увеличения числа, объема и характера конфликтных ситуаций в различных сферах жизни крайне актуальным становится формирование позитивного отношения к жизни (что помимо всего прочего представляет собой серьезную психофизиологическую терапию, позволяющую сокращать стрессы). Следует также учитывать влияние толерантных установок на внешние формы поведения личности, предотвращающие агрессивные формы взаимодействия, в том числе и противоправного характера. Разве можно говорить о высоком качестве жизни, о правах человека, если каждый не осознает, что мера реализации этих прав зависит в первую очередь от полноты реализации прав другой личности. (5)
Чтобы разобраться в социальной сущности толерантности надо не только исследовать ее функции в обществе; необходимо также понять и природу тех условий, которые могут как способствовать, так и препятствовать формированию толерантного сознания и поведения. Развитие в обществе толерантных принципов, отказ от монополии на истину, готовность идти на компромисс, на диалог зависит от различных факторов, включающих в том числе и исторические традиции в данной сфере, ментальность различных категорий общества, политическую волю власти, развитие политической и правовой культуры граждан, наличие соответствующей системы законодательства и т.д. Важную роль в формировании условий распространения принципов толерантности и ограничения социальной базы экстремизма как крайней формы проявления интолерантности играют объективные социально-экономические факторы. Всем понятно, какую роль может сыграть для утверждения в обществе атмосферы толерантности ситуация в экономике, политике, идеологии. Все понимают, что социальной базой формирования в обществе атмосферы интолерантности, питательной почвой экстремизмы является в первую очередь экономический, политический, духовный кризис и все с ним связанные тяготы населения. И наоборот, устойчивое экономическое развитие, гармоничная социальная политика, гарантированная безопасность, правовая защищенность и т.д. способствуют утверждению в обществе культуры мира и толерантности.
Любое социальное действие, как говорил известный немецкий социолог Макс Вебер, предполагает как минимум двух деятелей. С этой точки зрения важно понять, что толерантность есть форма взаимодействия субъекта и объекта толерантности. Со стороны субъекта мы видим готовность принять социокультурные (внешние признаки, высказывания, особенности поведения) отличия объекта. В качестве социального субъекта может выступать индивид, социальный институт, социальная, в том числе этническая, общность, конфессиональная общность, социальная группа, организация. Толерантность может проявляться на двух уровнях: идеологическом, духовном и деятельном, практическом. В этом случае целесообразно говорить о толерантном сознании и поведении. Если говорить о социальных связях, отношениях и взаимодействия между субъектами толерантного сознания и взаимодействия, то возможны различные формы субъектно-объектных отношений: социальный институт – социальный институт, социальный институт – индивид, социальный институт – социальная группа и т.д. Толерантное сознание и поведение может проявляться во всех сферах социальной жизни общества и жизнедеятельности личности. В связи с этим исследователи выделяют различные виды толерантности (6)
Этническая (межнациональная) толерантность – формирование и утверждение принципов толерантности в сфере межэтнических отношений, уважительное отношение к представителям всех наций, способность не переносить недостатки и негативные действия отдельных представителей национальности на всю эту национальность, на весь народ, относиться к любому человеку с позиций «презумпции национальной невиновности».
Расовая толерантность – уважительное отношение к представителям другой расы, отсутствие предубеждений, предрассудков, связанных с ними.
Политическая толерантность – распространение принципов толерантности на отношение к деятельности различных, в том числе и оппозиционных, политических партий и объединений, а также на взгляды людей, придерживающихся иных политических взглядов
Религиозная толерантность – распространение принципов толерантности на сферу межрелигиозных, межконфессиональных и внутриконфессиональных отношений, уважительное отношение к любой религиозной традиции, признание права любой религии на существование, равенство религий перед законом.
Гендерная толерантность – распространение принципов толерантности на отношение к представителям другого пола, непредвзятое отношение к ним, отсутствие чувства превосходства одного пола над другим, равенство в социальных позициях женщин и мужчин, отсутствие дискриминации по гендерным признакам.
Возрастная толерантность – отсутствие неравной оценки качеств и способностей отдельных возрастных групп, непредвзятое отношение к априорным «недостаткам» человека, связанных с возрастом последнего (обвинения молодежи в отсутствии опыта, невоспитанности или неспособность понимать молодых людьми старшего поколения, отсталости последних и т.д.). Одной из форм возрастной толерантности является уважение к людям преклонного возраста.
Организмическая, или физиологическая толерантность – толерантное отношение к людям с врожденными или приобретенными индивидуальными недостатками.
Географическая толерантность – непредвзятое отношение к жителям провинции, глубинки. Отсутствие насмешек по поводу манеры их одеваться, речи и т.д.
Социальная (межклассовая) толерантность – терпимое отношение к социальному расслоению в обществе, терпимое отношение к представителям разных социальных слоев – богатых к бедным и наоборот.
Образовательная толерантность – уважительное отношение друг к другу лиц с разным уровнем образования.
Сексуально-ориентационная толерантность – непредвзятое, спокойное отношение к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Маргинальная толерантность - терпимость по отношению к людям, относимых к маргинальной прослойке общества (нищие, заключенные, бомжи и т.д.)
Всем разновидностям толерантности присущи одни и те же критерии. Проявления толерантности в этом случае включают:
равноправие;
взаимоуважение.
доброжелательность и терпимое отношение к представителям различных групп, группам в целом, другим идеям и т.д.
сохранение и развитие культурной самобытности и языков национальных меньшинств
возможность следовать своим традициям
свобода совести и вероисповедания.
сотрудничество и солидарность в решении общих вопросов
позитивная лексика в наиболее острых вопросах межэтнических отношений, в отношениях между полами
Сущность толерантности более ярко раскрывается через понимание проявлений ее противоположности – интолерантности. В отличие от термина толерантность, который по своему содержанию шире понятия «терпимость», то возражений против перевода «интолерантности» как «нетерпимости» в литературе обычно не встречается. Интолерантность – это антитеза, антипод толерантности, который основывается на убеждениях человека или какой-либо социальной группы, общности, что только его (их) система взглядов является истинной, что только его (их) образ жизни является правильным и возможным, что та группа, к которой он (они) принадлежат, стоят выше, чем все остальные. По существу это неприятие другого (других) лишь по одной причине: он выглядит, думает, поступает иначе, он живет по-другому. Нетерпимость отличается крайне консервативностью, стремится подавить все, что выходит за привычные установленные в данном социуме рамки. Диапозон ее весьма широк и включает в себя и пренебрежительное отношение к окружающим, и умышленное унижение людей с другим цветом кожи и т.д. К сожалению, даже не все сознают, что их можно отнести к нетолерантному типу личности. Вот почему целесообразно выявить наиболее общие критерии интолернатности (нетерпимости). Проявления нетерпимости включают следующие характеристики:
оскорбление (языком) – уничижительный язык, обесценивающий, унижающий иные культурные, социальные, национальные, конфессиональные и т.д. Отрицание права этих групп пользоваться своим языком.
остракизм (бойкот) – игнорирование присутствия или существования других.
стереотипы и предубеждения - предвзятое, обычно негативное, мнение о другой культуре, нации, индивиде на основе отрицательных характеристик
этноцентризм - оценка жизненных явлений сквозь призму ценностей и традиций своей группы как лучшей, эталонной в сравнении со всеми иными
ксенофобия – страх и неприятие иностранцев и представителей других групп, а также убежденность в том, что «чужие», «другие» угрожают «своим».
поиск врага или «козла отпущения», т.е. перенос вины за свои проблемы на других, отличающихся от вас.
преследование – действия, имеющие своей целью устрашение, запугивание других, изгнание, запрет на трудовую деятельность, учебу, на свой язык, свою культуру, свою религию.
запугивание – использование физического, морального или численного превосходства в целях унижения других, лишения их материальных ценностей, положения в обществе и т.д.
изгнание - запрет или лишение права на посещение каких-либо общественных мест
расизм – дискриминация людей по расовому признаку.
репрессии, фашизм, геноцид
национализм, агрессивный национализм – уверенность в превосходстве одной нации над другой и праве распоряжаться ими
тоталитаризм – политический режим, характерными чертами считается отсутствие гражданских свобод, тотальный контроль над общественной и частной жизнью, подавление всякого инакомыслия, строгое наказание политических и религиозных диссидентов (инакомыслящих и инаковерующих).
эксплуатация (использование чужого времени или труда без справедливого вознаграждения)
Сексизм – идеология, политика, общественное поведение, имеющее своей целью дискриминцию по половому признаку, в том числе и исключение женщины из полноценной жизни общества на основании мифа о превосходстве мужского поал над женским. В современном мире возможны сдучаи сексистского поведения и женщины по отношению к мужчине. (7).
Интолерантность является причиной самых тяжелых и мрачных последствий, среди которых и кровавые конфликты, войны, тоталитарные политические режимы вроде третьего рейха в Германии и диктатуры КПСС в СССР в прошлом столетии, религиозные войны в Европе Нового времени, апартеид в ЮАР (открытая форма расовой дискриминации по расовым признакам), геноцид (уничтожение отдельных групп людей по этническим, расовым, религиозным признакам, например, уничтожение в фашистской Германии в прошлом столетии цыган, евреев) и т.д. В основе этих проявлений воинствующей интолерантности лежит антигуманная, человеконенавистническая идеология, основанная на отрицании, неприятии идеи самоценности человеческой личности. К интолерантному поведению часто приводит агрессия. Психологи даже ставят знак равенства между интолерантностью и агрессией.
Агрессия, как ее определяют словари, - это мотивированное деструктивное поведение человека, которое противоречит нормам и правилам поведения людей в социуме и причиняет физический и моральный ущерб. Э.Фромм выделял две разновидности агрессии: «доброкачественная» и «злокачественная». Первая возникает в моменты опасности и потому носит защитный, оборонительный характер. «Злокачественная» агрессия возникает спонтанно и безпричинно, ибо связана с внутренними особенностями человека.
Конечно, не все виды интолерантности способствуют являются причиной кровавых конфликтов в обществе и столкновений, многочисленных жертв со стороны мирного населения. Такую опасность представляют для человечества прежде всего этническая, расовая, политическая, религиозная нетерпимость. Можно в связи с этим вспомнить балканский кризис и многочисленные жертвы, которые он повлек за собой. Можно вспомнить о миллионных жертвах сталинских репрессий в СССР в первой половине 20 в. Стоит вспомнить и Холокост – национальную трагедию еврейского народа в прошлом столетии. Однако это не значит, что мы можем относиться к другим формам нетерпимости снисходительно. К сожалению, многие люди проявляют непонимание, а то и жестокость по отношению к тем, у кого имеются физические недостатки, к тем, кто является «белой вороной» в коллективе, к тем, кто отличается нетрадиционной формой сексуальной ориентации, что также делает наше общество агрессивным, некомфортным для всех его членов.
К сожалению, в нашем обществе наблюдается рост социальной агрессии, ксенофобии и др. проявлений нетерпимости и особенно у молодежи. Сегодня практически все рассуждают о том, почему среди молодых людей наблюдается не культура толерантности, а культура ненависти? В чем кроются причины этих негативных процессов в нашей стране? Какой характер они имеют?
Среди основных причин возникновения и резкой активизации интолерантности можно выделить следующие:
резкое ухудшение материального положения значительной части населения России, низкий уровень социальной и правовой защищенности граждан;
идейно-политический раскол, духовный вакуум;
наличие нерешенных острых межнациональных и межконфессиональных проблем;
снижение духовно-нравственного уровня населения;
недостаточно эффективное правовое и политическое воспитание граждан.
Все перечисленные выше условия возникновения интолерантности относятся к объективным факторам, однако нельзя забывать о наличии субъективных факторов возрастания интолерантности в обществе. Хорошо известно, что указанные выше тенденции в развитии общества находят свое отражение в сознании людей. Когда привычная жизнь рушится, в сознании людей начинают преобладать пессимизм, иррациональное восприятие мира, страх, тревога и т.д. Человек пытается разобраться в причинах своих тревог, своего собственного положения. Если такой человек находится в ситуации крайнего информационного дефицита, то очень возможно, что он будет, скорее всего, мыслить по принципу конфигуративной атрибуции, приписывая причины негативных явлений исключительно действиям определенных политических лидеров и политических сил, злонамеренных «плохих» социальных или этнических групп (8). В результате в ход идут мифологические архетипы вроде «свой – чужой», «мы – они», что толкает человека, склонного к мифологизации окружающего мира, к поискам «козла отпущения», в роли которого выступают чаще всего люди, принадлежащие к другому этносу, разговаривающие на другом языке, исповедающие другую веру. Идеология интолерантности у некоторых людей выступает, таким образом, средством канализации отрицательных эмоций. Поэтому столь важно заниматься не только решением экономических проблем, полагая, что это автоматически приведет к установлению в обществе гражданского мира и согласия, но и воспитанием в нем атмосферы толерантности
Следует учитывать и другие факторы, могущие повлиять на развитие у молодых людей нетерпимости, агрессивности. В этом плане стоит вспомнить о виртуальном насилии, тиражируемом Интернетом и принимающим с каждым годом все более масштабный и агрессивно-наступательный характер. Нельзя также забывать и о том, какие фильмы смотрят молодые люди. А смотрят они, как говорят опросы, такие фильмы, как «Брат», «Брат-2», «Гаррит Поттер», «Властелин колец» и т.д. А кто главный герой фильма «Брат». Что он за человек? Это такой спокойный, философствующий и в чем-то весьма симпатичный киллер, а по-русски убийца. И вот этот-то убийца, для которого лишить человека жизни самое обычное занятие, у отдельных молодых людей стал «героем нашего времени». Не следует искать виновных в такой ситуации, но следует обратить внимание на роль киноискусства, телевидения в воспитании культуры ненасилия, толерантности. Настоятельной потребностью современного этапа нашей жизни является противопоставление виртуальному насилию, которое тиражируется Интернетом и принимает из года в год все более масштабный и агрессивно-наступательный характер, таких мировоззренческих информационных технологий, которые воспитывали бы у молодежи культуру толерантности, терпимость, уважение к окружающим.
Для успешного процесса воспитания молодежи в духе толерантности и противодействия интолерантности необходимо учитывать многовариантный характер последней. Один тип интолерантности – это скрытая интолерантность. В этом случае субъект социального действия осознает моральную неадекватность декларации идей интолерантности или интолерантных действий, но в силу собственных установок и взглядов относится враждебно к представителям различных культур, народов, религий, может даже мысленно допускать агрессивные действия по отношению к ним. Но при этом его отношение носят не публичный, личный характер. Другой тип интолерантности – это вербальная интолерантность. В этом случае субъект не только допускает возможность, но в ряде случаев считает даже необходимым высказать свою негативную позицию по отношению к представителям других этносов, религий, хотя и не считает возможным реализовать ее в форме каких-либо публичных действий – насилие, агрессия и т.д. Третий же тип интолерантности – это агрессивная поведенческая интолерантность. В этом случае субъект социального действия считает морально оправданным совершение действий, имеющих своей целью запрет, ограничение различных форм жизнедеятельности и даже насилие по отношению к другому субъекту. В оправдание таких действий делатель ссылается на необходимость восстановления попранной социальной справедливости, истины и т.д. В тех случаях, когда в роли субъекта интолерантной политики выступает государство (обычно тоталитарный недемократический режим), то интолерантность становится стержнем государственной идеологии (9)
Важным для анализа сущности толерантности является также верное понимание границ, пределов толерантности, ибо толерантность не является синонимом вседозволенности и всепрощения. Итак, есть ли у толерантности границы, или толерантность должна быть безграничной? Во всех ли случаях и всегда ли человек должен не просто терпеть, но и признавать право существования другого, чуждого ему? В литературе, посвященной проблеме толерантности, часто приводится так называемый «парадокс терпимости»: «Неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если быть безгранично терпимым к нетерпимым и не быть готовым защищать терпимое общество от нетерпимых, то терпимые будут разгромлены». Определил пределы терпимости в своем знаменитом «принципе терпимости» также и известный западный философ 20 в. К.Поппер. Свой принцип терпимости он сформулировал так: «Терпимость ко всем, кто сам терпим и не проповедует нетерпимость». Из слов философа вытекает, что мы должны относится с уважением к выбору, моральному, политическому и т.д., если этот выбор не противоречит принципу толерантности. Поппер не полагал, что в его словах подразумевается обязательный запрет всех нетерпимых направлений, однако считал, что следует предусмотреть и такую возможность. «Мы, - продолжал развивать свою мысль философ, - должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой: ведь вполне может оказаться, что они не готовы общаться с нами на уровне доводов и разума и начнут с того, что отвергнут всякие доводы… Таким образом, во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимым к нетерпимым. Мы должны объявить вне закона все движения, исповедующие нетерпимость, и признать подстрекательство к нетерпимости и гонениям таким же преступлением, как подстрекательство к убийству, похищению детей или возрождению работорговли» (9). Из этих слов знаменитого американского философа следует, что предел терпимости (толерантности) в любом жизнеспособном обществе существует и он определяется необходимостью сохранения целостности системы, сохранения устойчивости и воспроизводства социальной системы.
Аналогичной позиции придерживались и русские философы. Так, знаменитый русский философ конца 19 -начала 20 в. Н.Бердяев в своей статье «Духи русской революции» обвинил не менее знаменитого русского писателя Л.Толстого в том, что последний развратил своим учением непротивления злу насилием русскую интеллигенцию, следствием чего стала ее неспособность отстаивать и защищать свои ценности в жизни.
С мнением этих двух философов трудно не согласиться. Терпимость никоим образом не означает уступку или потворство всем без исключения политическим позициям (ведь фашизм – это тоже политическая позиция), идеологическим системам (и здесь фашизм выступает как одна из таких систем). Толерантность – это никоим образом не индефферентность, не безразличие ко всем идеям, взглядам и действиям. В жизни встречаются, и не так уж редко, случаи, когда нравственным будет именно борьба с иным, чуждым, чужим, несущим разрушение. Не может быть согласия между правдой и ложью, добром и злом.
Что такое толерантность и каков уровень толерантности в России. Именно этот вопрос мы подробно сегодня обсудим.
«Есть ли предел толерантности? Куда приведет человечество тотальная терпимость - в мир, где запрещены слова «мать» и «отец», традиционные отношения считаются дикостью и варварством, а многоцветие «радужного» будущего давным-давно стало обыкновенной повседневностью?
В мир, где агрессивное нашествие иных культур и идеологий целиком подминает под себя гостеприимных хозяев? И чем это может грозить государству и обществу?»
(из аннотации к книге «Беспощадная толерантность»)
«Толерантность (от лат. tolerantia - терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) - социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям».
Википедия также добавляет: «Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением».
Очень нужная, согласно сути понятия, вещь в нашем обществе, нам ее иногда так не хватает.. этой толерантности. Как приправы к блюду, или абсорбента, который впитает все шлаки и расчистит путь добру.
Но так ли она проста на самом деле? Такая ли она белая и пушистая, способствующая дружбе народов, миров и разных мировоззрений?
Давайте разберемся, так ли хороша ставшая столь популярной в последнее время толерантность?
Теперь Россия стала отмечать международный день терпимости, нашим детям преподают уроки толерантности, по ТВ, в Интернете обязательно особой интонацией или жирным шрифтом кто-нибудь выделит фразы о необходимости для российского общества преображаться в толерантное. Это слащаво-гламурное словечко, отдающее приторным ароматом Запада, встречается теперь буквально на каждом шагу.
Толерантность — медаль с двумя сторонами. И успокоения о положительности терпимости не отменят той опасности, что таит в себе пресность под названием «принятие всех без споров и мнений» .
Когда толерантность это хорошо
Официальное понятие толерантности (Википедия) гласит:
«Согласно определению Философского энциклопедического словаря «толерантность - терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции».
Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности.
Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям «.
Толерантность в правильном, положительном значении этого слова не предполагает никакой неоднозначности, компромисса с чем-то недостойным, поступления принципами, более того — является фактором налаживания мира, «профилактики» войны, продуктивного взаимодействия людей абсолютно разных, и не подразумевает (как гласит понятие) ухода от конкуренции, сравнения.
Ведь если бы все были нетерпимы и давали волю своим чувствам, агрессивным инстинктам, то война повсеместно началась бы не только на международном уровне, но и на бытовом: люди не смогли бы дружить, жить вместе, учиться.. мир, пропитанный конфликтами, не смог бы вести полноценную жизнь и т.д.
Но в данном случае, заметьте, толерантность противопоставляется готовности и к разжиганию распрей, неуважению к чужому мировоззрению, а ведь кроме терпимости есть много других качеств, способствующих бесконфликтному существованию людей.
В мире есть люди, непохожие на нас. Более того — мы сами непохожи друг на друга. Ладно, более-менее отличающихся от нас мы готовы принимать, иногда терпеть, но тех, кто уже кардинальнее непохож не нас — мы чаще всего не жаждем понимать. Непохож не столько в неординарном, творческом плане, а в том, что люди имеют ограниченные возможности, иную расу и т.д.
Ведь правильно не просто терпеть, а именно принимать инвалидов, лиц иной национальности (если они не агрессивны и не представляют опасности), иначе мы придем к новому формату программы Т4 (умерщвление неполноценных в 20-м веке, воплощенная национал-социалистами), фашизму и подобному.
Любая крайняя степень нетерпимости к тем, кто не своей вине и не из-за прихоти в тяжелом положении или просто с особенностями приводит к озлоблению последних или к агрессии тех, кто нетерпим.
Нужно уважать другие народы (чтобы и нас уважали), нужно уважать другую веру и людей, придерживающихся иной религии, и здесь вопросы не столько жизни, смерти и спасения, сколько политические, ведь мы живем на одной земле, и к миру призывают все адекватные веры.
Нужно уважать людей, имеющих какое-то заболевание, ограничивающее их жизнедеятельность, то есть нельзя относиться к людям пренебрежительно только из-за каких-то их внешних дефектов. И это же не воспитать разом, введением уроков толерантности, нужно планомерное, разностороннее погружение в идеологию правильных ценностей, адекватного отношения к другим. Инклюзия, радение за права «не таких как все», пропаганда моральных ценностей — лишь потихоньку сдвигают эту холодную глыбу всеобщего равнодушия, но чтобы добиться каких-то существенных результатов — нужно больше и времени и усилий.
Ведь не варвары же мы, живем в цивилизованном, культурном мире. Давно ушла эпоха разрешения конфликтов, когда бородатые индейцы в набедренных повязках выясняли отношения с копьями, ревами, убийствами, когда человек почти ничем не отличался от животного.
Мы часть интеллигентного, умного, тонкого мира, нельзя убивать кого-то в лоб (хотя это случается часто) за съеденную из нашей тарелки котлету. Дипломатия может не исключать мести, но преподносит ее столь аккуратно, что человек не сразу понимает, что ему отмстили.
Даже месть должна быть культурной. Чем изящнее и осторожнее удается реализовать амбиции, месть и т.д.. тем более высок уровень интеллекта, культуры народа. «Реклама» антинационализма, тонкой мести, хороших манер, правильного воспитания, принятия непохожих на нас как чуть ли не исполнения религиозных заповедей — звучит уже отовсюду, причем в соответствующей завуалированной форме.
Та же пропаганда толерантности, о которой в последнее время говорят все кому не лень — часть всего этого.
Становится ли мир лучше благодаря прохождению через фильтры, или лишь приобретает внешний лоск, а внутренне все так же как в доисторические времена? Как говорил Фрейд — искусство, культурная деятельность, творчество — идеальный путь для преобразования животной энергии в творческую, и мир действительно становится лучше, снижается уровень насилия, жестокости. Значит, мир облагораживается на самом деле.
Но и более умный, образованный, культурный мир обладает гораздо большим потенциалом, чем варвары, что в случае войны, от которой не застрахуют никакие самые мощные пропаганды толерантности, предполагает умную и глобальную стратегию ведения битв.
«Наиболее частыми векторами исследования толерантности в социологии являются:
Гендерная толерантность
Расовая и национальная толерантность
Толерантность по отношению к инвалидам
Религиозная толерантность
Сексуально-ориентационная толерантность
Политическая толерантность
Образовательная толерантность
Межклассовая толерантность».
Когда толерантность это плохо
Нас «пичкают» абсолютной терпимостью ко всему, бывает, без особого прививания культурных ценностей, и даже когда есть явный перегиб палки, стоит произнести волшебное слово «толерантность» и многие начинают думать, что так и надо, что все правильно. Понятие этой самой толерантности — хорошее, и сама терпимость нам нужна, но она уже давно стала лишь инструментом для прививания других ценностей.
После того, как мы начинаем принимать тех, кого на самом деле нужно принимать (людей с ограниченными возможностями, иных рас, религий), нам предлагают принять геев, лесбиянок и подобных как нам равных. А тех, кто встает в противление всеобщей идеологии осуждают.. сравнивая геев с детьми-инвалидами.
То есть толерантность и надобность ее проявления становится уже выше христианских заповедей . В данном случае, когда под видом благородных идей, нам предлагают самоотверженно терпеть всякую мерзость, толерантность уже перестает быть хорошим явлением и превращается в то, чем и является на самом деле в современном мире.
Это как раз-таки тонкий путь к насаждению в умах наших детей, в наших умах того, что геи это нормально, их нужно уважать, их выбор — святое, и можно и нам становиться такими же, ведь мы зачитаем строчки из Конституции о наших правах и свободах (этому нас научили борцы за терпимость) и произнесем кодовое слово «толерантность» — и пусть всем станет стыдно, что они не разделяют «чистых» помыслов лиц нетрадиционной ориентации.
Под видом абсолютного благородства внедряется программа развала общества, уничтожения семейных, христианских ценностей. Ведь посмотрите: инвалидов всего лишь чуть-чуть стали лучше принимать, зато к лесбиянкам относятся уже как к само собой разумеющемуся факту, как к модной тенденции, словно они стразы на юбках, что временно популярны, а не элементы разложения общества.
И это и есть основная цель насаждения толерантности: не принятие инвалидов, а принятие всякой мерзости как само собой разумеющегося явления.
Например, очень интересная картинка складывается, если взять»пазлы» из других значений толерантности:
« Иммунологическая толерантность - иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам . Проблема иммунологической толерантности имеет значение при пересадке органов и тканей.
Экологическая толерантность - способность организмов жить и развиваться в широком диапазоне условий окружающей среды (в том числе при неблагоприятных факторах).
Толерантность в фармакологии, иммунологии и наркологии - снижение реакции на повторяющееся введение лекарств, наркотиков или психоактивных веществ; привыкание организма, ввиду чего требуется всё большая и большая доза для достижения присущего веществу эффекта «.
Не нужно кидаться на геев, проституток с копьями, но и относится равнодушно к их идеологии — значит давать понять своим детям, что это не плохо. А все, что не плохо, по обычной логике подрастающего поколения — хорошо. Здесь стоит добавить, что настоящие геи-лесбиянки скрывают свою ориентацию (и это их проблемы как они живут в таком извращении), и не особо внешне отличаются от остальных членов общества, а те, кто наигранно выставляют напоказ все свои интимные стороны — просто устраивают цирк, получают кайф от растления мира, но не от того, что они не такие как все.
Особо опасно это «шоу» сказывается на подростках, которые начинают все пробовать в этой жизни… ведь им сказали, что нетрадиционная ориентация, смена пола — это просто, как надеть новое модное платье, «не подойдет — наденешь другое, нужно пробовать».
Может быть, ввести обязательность проявления терпимости к наркоманам, алкоголикам, пожизненно осужденным?..
«Слово «терпимость» (что является синонимом толерантности) присутствует практически во всех словарях русского языка. В частности, словарь В. И. Даля трактует «терпимость» как способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению . Другие словари дают похожее толкование. По мнению М. В. Семашко, понятие «терпимость» содержит в себе пассивное принятие окружающей реальности, непротивление ей, способность подставить вторую щёку».
Однако активисты и защитники толерантной позиции в обществе говорят о том, что терпимость и толерантность совсем не идентичные понятия, что толерантность шире и подразумевает активную социальную деятельность наряду с уверенностью в себе (есть даже теории, которые гласят, что те, кто придирается к другим — просто не имеют уверенности в себе), не ущемлением свобод других людей, что способствует проявлению собственной свободы и т.д.
Естественно, ведь если сказать, что толерантность — это согласие со всем бредом, ломка принципов, терпимость ко греху, много ли будет последователей? А если сказать, что это равенство свобод, мирный путь решения конфликтов, при котором всем легче, и особенно пропагандирующим толерантность — то желающих пойти этим путем будет в разы больше.
««Беспощадная толерантность» — сборник современных фантастических рассказов (русских писателей) с последовательным уклоном в социальное моделирование , при котором «традиционные ценности» заменяются новыми, часто совершенно противоположными.
Жанр большей части рассказов сборника определяется словом «либерпанк» - это разновидность антиутопии, имеющая дело с гипотетическими последствиями ультралиберального общественного выбора, с возможными в будущем эксцессами политкорректности, толерантности и «диктатуры меньшинств»» (строчки из аннотации к книге стоят в эпиграфе к статье).
Не так уж далек от реальности и от формата поведения нашего общества описанный в книге формат поведения. Толерантность не имеет никакого отношения к религиозным ценностям, наравне с принятием иных культур, рас она предполагает принятие всякой мерзости. Толерантность в кубе.
Как-то я хотела посмотреть один иностранный сериал, современный (название, чтобы не выглядело рекламой ерунды, не напишу), вначале захватывающий сюжет, хорошая игра актеров.. но через всю историю одно и то же: клоны, путаны, гомосексуалисты… Уловка в том, что когда понимаешь, что смотришь чушь, хочется узнать, чем все закончится, тянет досмотреть, что я заметила по многим зрителям сериала, высказывающим именно такие впечатления.
Создатели успели развить сюжет до кульминации прежде чем начать преподносить пропаганду гомосексуализма и т.д. Так западное общество и подсаживается на «иглу толерантности» ко всем и всему, в том числе через СМИ, фильмы. А вы знаете, через сериалы и подобное, через книги (которые пишут открытые или ненастоящие геи) лучше всего получается внедрить такой образ жизни в общество.
Люди смотрят и начинают видеть в лицах нетрадиционной ориентации человеческое, обычное… они начинают верить, что гомосексуалисты способны любить, начинают жалеть последних, относиться как к нормальным людям, а толерантное поведение других в фильме — выступает достойным форматом для воплощения ее в жизни зрителями… На этом растут поколения. Через интересную историю — привитие разлагающих общество идей.
Уровень толерантности в России
Согласно информации статистических фондов — уровень толерантности в России возрос в разы за последние годы. Однако на деле и в жизни лично я наблюдаю немного другую картину: принятие сомнительных «героев» ускорилось и улучшилось, а положение тех, кто на самом деле нуждается в уважении не сильно изменилось.
Наиболее толерантны россияне, согласно статистике, к родившимся неполноценными младенцам и взрослым людям, к нищим, бродягам, алкоголикам, больным СПИДом, психически больным. По исследованиям другого центра статистики - алкоголики в первых рядах среди тех, к кому россияне наименее толерантны. Не готовы дружить россияне с сектантами, убийцами, гомосексуалистами.
О толерантности в России в программе канала «Культура» (интересные мнения, без пафоса):
О крайностях и иных ценностях
Манипулирование толерантностью приводит к очернению и мирных ценностей.. а крайность, как одна, так другая — вредны. Лучше всегда думать своей головой…
Люди либо начинают отрицать всякую терпимость как что-то идентичное толерантности, либо полностью соглашаются со всем подряд, либо в их жизни ничего не меняется, потому что они даже не знают, что такое толерантность.
Толерантность нейтральна сама по себе, она равняет как плохое, так и хорошее. Поэтому нельзя быть хорошим, умным и всячески положительным, принципиальным, если не соглашаться с любыми видами терпимости, принимающий мерзости ничем не лучше того, кто с дубинкой изгоняет из нашего общества «сомнительные» элементы.
Есть совершенно иные и не такие неоднозначные, запутанные и политически глобальные (пусть и не модные) понятия, добрые, например, милосердие, благородство, снисхождение, принципиальность, милость, твердость своей позиции и т. д.
