/В.Г. Белинский о Гоголе/

В основании "Ревизора" лежит та же идея, что и в "Ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем": в том и другом произведении поэт выразил идею отрицания жизни, идею призрачности, получившую, под его художническим резцом, свою объективную действительность. Разница между ими не в основной идее, а в моментах жизни, схваченных поэтом, в индивидуальностях и положениях действующих лиц. Во втором произведении мы видим пустоту, лишенную всякой деятельности; в "Ревизоре" - пустоту, наполненную деятельностию мелких страстей и мелкого эгоизма. <...>

Так точно, на что нам знать подробности жизни городничего до начала комедии? Ясно и без того, что он в детстве был учен на медные деньги, играл в бабки, бегал по улицам, и как стал входить в разум, то получил от отца уроки в житейской мудрости, то есть в искусстве нагревать руки и хоронить концы в воду. Лишенный в юности всякого религиозного, нравственного и общественного образования, он получил в наследство от отца и от окружающего его мира следующее правило веры и жизни: в жизни надо быть счастливым, а для этого нужны деньги и чины, а для приобретения их - взяточничество, казнокрадство, низкопоклонничество и подличанье перед властями, знатностию и богатством, ломанье и скотская грубость перед низшими себя. Простая философия! Но заметьте, что в нем это не разврат, а его нравственное развитие, его высшее понятие о своих объективных обязанностях: он муж, следовательно, обязан прилично содержать жену; он отец, следовательно, должен дать хорошее приданое за дочерью, чтобы доставить ей хорошую партию и, тем устроив ее благосостояние, выполнить священный долг отца. Он знает, что средства его для достижения этой цели грешны перед Богом, но он знает это отвлеченно, головою, а не сердцем, и он оправдывает себя простым правилом всех пошлых людей: "Не я первый, не я последний, все так делают". Это практическое правило жизни так глубоко вкоренено в нем, что обратилось в правило нравственности; он почел бы себя выскочкою, самолюбивым гордецом, если бы, хоть позабывшись, повел себя честно в продолжение недели.<...>

Наш городничий был не из бойких от природы, и потому "все так делают" было слишком достаточным аргументом для успокоения его мозолистой совести; к этому аргументу присоединился другой, еще сильнейший для грубой и низкой души: "жена, дети, казенного жалованья не стаёт на чай и сахар". Вот вам и весь Сквозник-Дмухановский до начала комедии. <...> Конец "Ревизора" сделан поэтом опять не произвольно, но вследствие самой разумной необходимости: он хотел показать нам Сквозника-Дмухановского всего, как он есть, и мы видели его всего, как он есть. Но тут скрывается еще другая, не менее важная и глубокая причина, выходящая из сущности пьесы. <...>

"У страха глаза велики",- говорит мудрая русская пословица: удивительно ли, что глупый мальчишка, промотавшийся в дороге трактирный денди, был принят городничим за ревизора? Глубокая идея! Не грозная действительность, а призрак, фантом, или, лучше сказать, тень от страха виновной совести, должны были наказать человека призраков. Городничий Гоголя - не карикатура, не комический фарс, не преувеличенная действительность и в то же время нисколько не дурак, но, по-своему, очень и очень умный человек, который в своей сфере очень действителен, умеет ловко взяться за дело - своровать и концы в воду схоронить, подсунуть взятку и задобрить опасного ему человека. Его приступы к Хлестакову, во втором акте,- образец подьяческой дипломатии.

Итак, конец комедии должен совершиться там, где городничий узнаёт, что он был наказан призраком и что ему еще предстоит наказание со стороны действительности, или по крайней мере новые хлопоты и убытки, чтобы увернуться от наказания со стороны действительности. И потому приход жандарма с известием о приезде истинного ревизора прекрасно оканчивает пьесу и сообщает ей всю полноту и всю самостоятельность особого, замкнутого в самом себе мира. <...>

Многие находят страшною натяжкою и фарсом ошибку городничего, принявшего Хлестакова за ревизора, тем более что городничий - человек, по-своему, очень умный, то есть плут первого разряда. Странное мнение, или, лучше сказать, странная слепота, не допускающая видеть очевидность! Причина этого заключается в том, что у каждого человека есть два зрения - физическое, которому доступна только внешняя очевидность, и духовное, проникающее внутреннюю очевидность, как необходимость, вытекающую из сущности идеи. Вот когда у человека есть только физическое зрение, а он смотрит им на внутреннюю очевидность, то и естественно, что ошибка городничего ему кажется натяжкою и фарсом.

Представьте себе воришку-чиновника такого, каким вы знаете почтенного Сквозника-Дмухановского: ему виделись во сне две какие-то необыкновенные крысы, каких он никогда не видывал, - черные, неестественной величины - пришли, понюхали и пошли прочь. Важность этого сна для последующих событий была уже кем-то очень верно замечена. В самом деле, обратите на него все ваше внимание: им открывается цепь призраков, составляющих действительность комедии. Для человека с таким образованием, как наш городничий, сны - мистическая сторона жизни, и чем они несвязнее и бессмысленнее, тем для него имеют большее и таинственнейшее значение. Если бы, после этого сна, ничего важного не случилось, он мог бы и забыть его; но, как нарочно, на другой день он получает от приятеля уведомление, что "отправился -инкогнито из Петербурга чиновник с секретным предписанием обревизовать в губернии все относящееся по части гражданского управления". Сон в руку! Суеверие еще более запугивает и без того запуганную совесть; совесть усиливает суеверие.

Обратите особенное внимание на слова "инкогнито" и "с секретным предписанием". Петербург есть таинственная страна для нашего городничего, мир фантастический, которого форм он не может и не умеет себе представить. Нововведения в юридической сфере, грозящие уголовным судом и ссылкою за взяточничество и казнокрадство, еще более усугубляют для него фантастическую сторону Петербурга. Он уже допытывается у своего воображения, как приедет ревизор, чем он прикинется и какие пули будет он отливать, чтобы разведать правду. Следуют толки у честной компании об этом предмете. Судья-собачник, который берет взятки борзыми щенками и потому не боится суда, который на своем веку прочел пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен, находит причину присылки ревизора, достойную своего глубокомыслия и начитанности, говоря, что "Россия хочет вести войну, и потому министерия нарочно отправляет чиновника, чтоб узнать, нет ли где измены". Городничий понял нелепость этого предположения и отвечает: "Где нашему уездному городишке? Если б он был пограничным, еще бы как-нибудь возможно предположить, а то стоит черт знает где - в глуши... Отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Засим он дает совет своим сослуживцам быть поосторожнее и быть готовыми к приезду ревизора; вооружается против мысли о грешках, то есть взятках, говоря, что "нет человека, который бы не имел за собою каких-нибудь грехов", что "это уже так самим Богом устроено" и что "волтерианцы напрасно против этого говорят"; следует маленькая перебранка с судьею о значении взяток; продолжение советов; ропот против проклятого инкогнито. "Вдруг заглянет: а! вы здесь, голубчики! А кто, скажет, здесь судья? - Тяпкин-Ляпкин. - А подать сюда Тяпкина-Ляпкина! А кто попечитель богоугодных заведений? - Земляника.- А подать сюда Землянику! Вот что худо!"...

В самом деле, худо! Входит наивный почтмейстер, который любит распечатывать чужие письма в надежде найти в них "разные этакие пассажи... назидательные даже... лучше, нежели в,Московских ведомостях"". Городничий дает ему плутовские советы "немножко распечатывать и прочитывать всякое письмо, чтобы узнать - не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки". Какая глубина в изображении! Вы думаете, что фраза "или просто переписки" бессмыслица или фарс со стороны поэта: нет, это неумение городничего выражаться, как скоро он хоть немного выходит из родных сфер своей жизни. И таков язык всех действующих лиц в комедии! Наивный почтмейстер, не понимая, в чем дело, говорит, что он и так это делает. "Я рад, что вы это делаете,- отвечает плут-городничий простяку-почтмейстеру, - это в жизни хорошо", и видя, что с ним обиняками не много возьмешь, напрямки просит его - всякое известие доставлять к нему, а жалобу или донесение просто задерживать. Судья потчует его собачонкою, но он отвечает, что ему теперь не до собак и зайцев: "У меня в ушах только и слышно, что инкогнито проклятое; так и ожидаешь, что вдруг отворятся двери и войдет..."

Рассмотрим известную пьесу, которую Николай Васильевич создал в 1836 году, проведем ее анализ. (произведение) оценил как скопление всех несправедливостей, непрестанно творившихся по местам, в особенности в то время, когда справедливость была крайне необходимой. Автор описал все плохое, что он наблюдал в обществе (в чиновничьей сфере) и посмеялся над этим. Кроме смеха, однако, читатель видит и то, что происходящие события с горечью описывает Гоголь ("Ревизор").

Анализ пьесы начнем с указания основного конфликта.

Конфликт в пьесе

На забавном совпадении основано построение конфликта этого произведения. Оно сопровождается паникой чиновников, которые боятся, что могут быть раскрыты их аферы. Город в скором времени посетит ревизор, поэтому наиболее оптимальным вариантом для них является выявление и подкуп этого человека. Действие произведения разворачивается вокруг обмана, столь привычного для чиновников, как показывает анализ.

Гоголь "Ревизор" создал для того, чтобы вскрыть пороки власть имеющих, типичные для того времени. Основной конфликт в произведении - между чиновничьим миром, который воплощает самодержавный строй, и угнетенным им народом. Враждебность чиновников к народной массе ощущается уже с первых строк. Народ подвергается насилию и притесняется, хотя данный конфликт в комедии прямо не показал Гоголь ("Ревизор"). Анализ его развивается подспудно. В пьесе этот конфликт осложняется еще одним - между "ревизором" и чиновничьим аппаратом. Раскрытие данного конфликта позволило Гоголю остро разоблачить и выпукло описать как представителей местной уездной власти, так и мелкого столичного чиновника, заехавшего в город, а также показать одновременно их антинародную сущность.

Взяточничество и коррупция в произведении

Свои грехи имеют все герои комедии, в чем позволяет убедиться ее анализ. Гоголь ("Ревизор") отмечает, что каждый из них из-за недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей опасается предстоящего приезда ревизора. Чиновники от страха не способны здраво рассуждать. Они считают, что именно самоуверенный и наглый Хлестаков - ревизор. Прогрессирующую опасную болезнь - ложь - демонстрирует Гоголь ("Ревизор"). нельзя провести без акцентировании внимания на этой его характерной особенности.

Автор с иронией и точно обличает вопрос взяток. Вина во взяточничестве и коррупции, по его мнению, лежит на обеих сторонах. Однако это для общества столь привычно, что чиновники при упоминании денег мнимым ревизором облегченно вздыхают: его можно подкупить, а значит, все уладится. Взяточничество, таким образом, воспринимается как должное и естественное. Очень привычно читателям любого времени отсутствие положительных чиновников в пьесе. Ведь "ревизорщина" в России до сих пор не прекратилась, несмотря на все перевороты.

К Хлестакову рвется множество посетителей с просьбами. Их так много, что им приходится пробиваться через окна. Просьбы и жалобы обречены остаться безответными. Чиновников, в свою очередь, не смущает то, что необходимо унижаться. Перед начальством они готовы лебезить, ведь расплата начнется с его отъездом - они могут отыграться на подчиненных, унижая их. Общество уничтожает низкая нравственность, считает Гоголь ("Ревизор"). Анализ произведения позволяет отметить, что в пьесе она сопровождает любого, кто добился хоть какой-то власти.

Глупость и необразованность чиновников

Хлестаков понимает, что чиновники, встретившие его, не образованы и глупы. Это позволяет главному герою пьесы даже не трудиться запоминать сказанную им ложь. Чиновники всегда вторят ему, преподнося в правдивой форме обман Хлестакова. Это всем выгодно, никого не смущает ложь. Главное, что Хлестаков может получить деньги, а чиновники - перевести дыхание.

Широта обобщений характеров, внесценические образы

С письма, уведомляющего о грядущей проверке, начинается пьеса, которую создал Н. В. Гоголь ("Ревизор"). Анализируя ее, можно отметить, что им же она и завершается. Финал произведения становится лаконичным - правду открывает письмо Хлестакова. Остается только дожидаться настоящего ревизора. Нет сомнений при этом, что чиновники еще раз повторят льстивый подкуп. Перемена персонажей на исход не повлияет - до того дошла безнравственность. Чиновники сменятся со временем себе подобными, так как развращение человека происходит от личной неуправляемости, а не от власти.

Проводя анализ комедии Гоголя "Ревизор", отметим, что широта обобщения характеров в пьесе выражается в тонкой отделке действующих в комедии персонажей. Кроме того, введением внесценических образов расширяется галерея действующих лиц. Это яркие жизненные характеры, которые способствуют углублению характеристик лиц, выведенных на сцене. Например, это отец Хлестакова, его петербургский приятель Тряпичкин, ключница Авдотья, сын и жена Добчинского, трактирщик Влас, дочь Земляники, пехотный капитан, который обыграл в Пензе Хлестакова, приехавший ревизор, квартальный Прохоров и другие.

Типичные для николаевской России жизненные явления

Упоминаются в комедии различные жизненные явления, которые для николаевской России того времени были типичными. Это создает широкую панораму жизни общества. Так, купец наживается на строительстве моста, а городничий ему в этом помогает. Судья сидит на судейском стуле 15 лет, но до сих пор не может разобраться в очередной докладной записке. Городничий дважды в год справляет именины, ожидая подарков к ним от купцов. Почтмейстер вскрывает чужие письма. Уездный лекарь не говорит по-русски.

Злоупотребления чиновников

О множестве злоупотреблений чиновников говорится в комедии. Все они были характерны для эпохи жестокого произвола. Женатому слесарю незаконно забрили лоб. Унтер-офицерскую жену высекли. Арестантам не дают провизии. Ассигнованную на постройку при богоугодном заведении церкви сумму тратят по собственному усмотрению, а в рапорте говорится, что церковь сгорела. Городничий запирает купца в комнате и заставляет его есть селедку. У больных грязные колпаки, придающие им сходство с кузнецами.

Отсутствие положительного героя

Нужно заметить, что читатели узнают о преступных действиях, совершенных чиновниками, из уст их самих, а не из показанных на сцене действий произведения "Ревизор" (Гоголь). Анализ героев позволяет выявить и некоторые другие интересные особенности. Подтверждением того, что в чиновничьем мире творятся противозаконные поступки, являются и жалобы притесняемых чиновниками людей, особенно городничим. На социально-политические явления переносится центр тяжести. Гоголь не ввел в свою пьесу положительного героя, резонера и носителя добродетельных качеств, являющегося рупором мыслей автора. Самым положительным героем является смех, который разит общественные пороки и устои самодержавного режима.

Образ Хлестакова

Образ Хлестакова является центральным в произведении. Проведем его анализ. Гоголь "ревизора" изобразил легко ориентирующимся в создавшейся обстановке. Например, желая покрасоваться перед своей невестой, Марьей Антоновной, он себе приписывает сочинение "Юрий Милославский" Загоскина, однако девушка вспоминает его истинного автора. Безнадежное, казалось бы, создалось положение. Однако Хлестаков и здесь быстро находит выход. Он говорит, что есть другое сочинение с таким же названием, принадлежащее ему.

Отсутствие памяти

Отсутствие памяти является важной чертой образа Хлестакова. Для него не существует будущего и прошлого. Он сконцентрирован лишь на настоящем. Хлестаков в силу этого неспособен к эгоистическим и корыстолюбивым расчетам. Герой живет лишь одной минутой. Его естественным состоянием является постоянное превращение. Проведя действенный анализ "Ревизора" Гоголя, вы увидите, что Хлестаков, принимая тот или иной стиль поведения, мгновенно в нем достигает высшей точки. Однако легко теряется то, что легко приобретается. Заснув фельдмаршалом или главнокомандующим, он просыпается ничтожным человеком.

Речь Хлестакова

Речь этого героя его характеризует как претендующего на высокую образованность мелкого петербургского чиновника. Он любит употреблять для красоты слога заковыристые литературные штампы. В его языке в то же время встречаются вульгарные и бранные словечки, в особенности по отношению к простолюдинам. Хлестаков Осипа, своего слугу, называет "дураком" и "скотиной", а хозяину трактира кричит "подлецы!", "канальи!", "бездельники!". Речь этого героя отрывиста, что говорит о его неспособности остановить внимание на чем-либо. Она передает его духовную нищету.

Два центра пьесы

Хлестаков в произведении является лицом влекомым. Он действует и живет по логике развития отношений, в которые городничий поставил его. Вместе с тем проявляющиеся в поступках и речах этого героя неожиданности также обусловливают развитие действия пьесы. Это, например, "сцена вранья", объяснения Хлестакова в любви дочери и матери одновременно, сделанное им предложение Марье Антоновне, безвозвратный и неожиданный его отъезд. В пьесе Гоголя есть два центра и два лица, которые направляют и ведут развитие действия: Хлестаков и городничий. Анализ пьесы "Ревизор" Гоголя продолжим характеристикой образа последнего.

Образ городничего

Городничий (Сквозник-Дмухановский Антон Антонович) - в котором происходит действие интересующей нас комедии. Это "очень неглупый", "постаревший на службе" человек. Его черты лица жестки и грубы, как у всякого, который с низших чинов начал тяжелую службу. Городничий в начале пьесы зачитывает письмо своим подчиненным. В нем сообщается о приезде ревизора. Эта весть очень напугала чиновников. В страхе городничий приказывает "обустроить" город к его приезду (выгнать из больницы лишних больных, привести преподавателей в училищах в надлежащий вид, прикрыть недостроенные здания заборами и т. д.).

Антон Антонович предполагает, что ревизор уже прибыл и живет инкогнито где-нибудь. Помещики Бобчинский и Добчинский находят его в лице Хлестакова, мелкого чиновника, ни о чем не подозревающего. Городничий, поверив, что Хлестаков и есть тот самый ревизор, не может разубедить себя в этом. Он верит во все, даже в фантастические враки "ревизора" - до такой степени сильно раболепство в городничем.

Когда к его дочери, Марье Антоновне, сватается Хлестаков, чиновник стал размышлять о том, какие выгоды сулит ему родство с "важным человеком", и решил, что "славно быть генералом". До глубины души оскорбляет городничего неожиданное разоблачение Хлестакова. До него наконец доходит, что он принял "тряпку", "сосульку" за важного человека. Городничий, пережив унизительное потрясение, духовно прозревает, впервые в жизни. Он говорит, что впервые видит вместо лиц "свиные рылы".

Завершая анализ комедии Н.В. Гоголя "Ревизор", добавим, что комическая фигура его в финале комедии перерастает в трагическую. Трагизм наиболее явным становится в немой сцене, когда становится известно о прибытии настоящего ревизора.

Основной образ комедии — образ уездного города. Гоголь называл его «сборным» и «душевным», видимо имея в виду, что в нём собраны все типы городского населения, показаны их черты характера и социальное поведение («сборный город»), привлечено внимание к грехам и слабостям людей («душевный город»).

Система персонажей комедии отражает социальную структуру города. Во главе его стоит городничий — Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Он наделён всеми властными полномочиями и несёт ответственность за всё происходящее в городе. Отсюда три характеристики, очерчивающие этот образ: власть (статус), вина (безответственность), страх (ожидание наказания). Далее следуют четыре образа чиновников, представляющих управление городом: судебная власть в лице судьи Аммоса Фёдоровича Ляпкина-Тяпкина, почтовая и телеграфная связь — почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин, образование находится в ведении смотрителя училищ Луки Лукича Хлопова, социальными службами заведует попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника. Трое чиновников, за исключением Шпекина, показаны вместе с ведомствами, которыми они руководят. Так, Ляпкин-Тяпкин представлен с вечно подвыпившим заседателем, сторожами и посетителями суда. Так же подробно изображена и система образования: Хлопов, учителя, ученики. Богоугодные заведения охарактеризованы порядками, царящими в больнице, образом Земляники и зловещей фигурой лекаря Гибнера. Чтобы показать преемственность и незыблемость преступной чиновничьей власти в городе, Гоголь вводит персонажей, которые не принимают участия в действии, — отставных чиновников Люлюкова, Растаковского и Коробкина. Поддержкой и охраной власти выступают полицейские Свистунов, Пуговицын и Держиморда во главе с частным приставом Уховёртовым.

Другие слои населения города представлены прежде всего городскими помещиками Петром Ивановичем Бобчинским и Петром Ивановичем Добчинским. И по совпадающим именам, и по одинаковому поведению можно сразу понять, что перед нами традиционные «парные персонажи», которые в сюжете комедии будут выполнять общую для двоих функцию. Нелепость Бобчинского и Добчинского обозначена уже в их статусе: помещики, которые живут в городе и от безделья превращаются в сплетников.

Образы купцов очерчены не так чётко, как образы чиновников. Отчасти выделяется купец Абдулин, очевидный лидер и автор записки к Хлестакову. В этой записке исчерпывающе охарактеризована социальная сущность купечества: «Его высокоблагородному светлости господину финансову от купца Абдулина...» У этого обращения две особенности: Абдулин не знает, какое звание или титул использовать, поэтому на всякий случай смешивает их все. А выражение «господин финансов» отражает иерархию ценностей купца — в его глазах на самом верху общественной лестницы стоит тот, кто ведает финансами.

За купцами следует другая категория населения — мещанство, представляемое слесаршей Пошлёпкиной и женой унтер-офицера. В этих образах олицетворяются два греха: гнев и стяжательство. Слесарша справедливо возмущается тем, что городничий отдал её мужа без очереди в солдаты, однако она обрушивает проклятия на неповинную родню городничего. Жена же унтер-офицера беспокоится не о нанесённом ей оскорблении, унижении женского достоинства, а о том, какую выгоду она может извлечь из выпавшего на её долю «счастья».

Дополняют галерею персонажей образы слуг. Может показаться, что они одинаковые и не заслуживают особого внимания, однако это не так. В комедии изображены три социальные категории слуг: городской трактирный слуга — дерзкий и несколько развязный; слуга в доме городничего — Мишка, услужливый, но знающий себе цену; и личный слуга Хлестакова — Осип, тип барского слуги, по-крестьянски сметливый, но уже развращённый столичной жизнью лакей, во всём повторяющий барина.

Отдельно стоят образы жены городничего Анны Андреевны и дочери Марьи Антоновны. Язвительные и точные портреты провинциальной дамы и барышни показывают грустную картину суетной ограниченности их жизни, скудости представлений, нравственную узость. Велика и сюжетная роль этих героинь, ведь из-за отсутствия в комедии настоящего любовного конфликта эти образы служат для создания пародии — в сценах попеременного ухаживания Хлестакова то за дочерью, то за матерью. Однако семья городничего всё же находится на верхней ступени общественного положения в городе. Дамы пониже рангом, такие как жена Хлопова или жена Коробкина, вынуждены быть завистницами и сплетницами.

Образ Хлестакова, конечно, стоит особняком в комедии благодаря своей сюжетной и идейной роли. Хлестаков является стержневой фигурой в сюжете, поскольку без него была бы невозможна «миражная» ситуация. К тому же он не просто пассивно занимает позицию мнимого ревизора, но с невероятным успехом подыгрывает заблуждению горожан, о котором по своей глупости даже не подозревает. В идейном отношении Хлестаков служит своего рода искушением для города, ведь самые нелепые представления горожан о Петербурге в лице Хлестакова получают полное подтверждение. Поэтому горожане, в первую очередь чиновники, ведут себя открыто и всё глубже вязнут в трясине беззакония и злонравия. Хлестаков никого сознательно не обманывает, он вообще не способен на какое-либо обдуманное действие, ведь, по его же выражению, у него «лёгкость в мыслях необыкновенная», то есть пустота. В Хлестакове нет ничего своего, поэтому он ведёт себя так и делает то, чего от него ожидают. В этом причина его вдохновенного вранья в доме городничего. Он явился своего рода «бичом» для горожан, которым они выхлестали сами себя.

Наконец, самый главный образ комедии «Ревизор» — сам ревизор, который объединяет всю пьесу. С первой фразы комедии он возникает как предположение, ожидание, некая идея и появиться должен инкогнито. Затем вместо настоящего ревизора в город проникает обман, мираж, «ревизор». В начале пятого действия ревизор, казалось бы, исчезает, чтобы явиться в последней реплике комедии как суровая реальность, как правда, которая поразила чиновников в немой сцене. Параллельно с образом ревизора в комедии развивается образ Петербурга. Петербург вызывает в чиновниках сначала страх и нелепые домыслы, затем проявляется как мираж через образ Хлестакова, а после сватовства Хлестакова к дочери городничего становится жителям города N неоправданно близким. В финале пьесы, после объявления о приезде настоящего ревизора, образ Петербурга становится враждебным и обескураживающим.

Вслушаемся в замечание самого Гоголя о ещё одном действующем лице комедии «Ревизор»: «Странно: мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во всё продолжение её. Это честное, благородное лицо был — смех». В комедии нет положительных героев, смех не возникает на сцене между действующими лицами, он существует в самой атмосфере комедии — смех рождается в сердце зрителя и пробуждает в нём благородное негодование.

Гоголевская знаменитая комедия предстала пред петербургским зрителем в 1836 году. Ошеломляющий результат и удивление публики вызвала в «Ревизоре» характеристика героев, их отрицательность и отсутствие ожидаемого конфликта. Идея, брошенная Пушкиным, у Гоголя разрослась в целое смеховое полотно, призванное показать глупость, пошлость, непорядочность российского чиновничества, полную его несостоятельность выполнять свои обязанности и составлять подлинное человеческое общество.

Специфика гоголевских главных героев

В комедии «Ревизор» герои вызывают одновременно и смех, и тоскливый ужас, потому как никто из них не выделяется яркой положительной чертою, никто не обладает ни светлым сознанием, ни честной душой.

Это стало одной из причин, по которой писатель был совершенно не понят своими современниками и вконец измучился, пытаясь объяснить замысел комедии, в частности то, что смех в комедии – единственный положительный персонаж. Зритель же посчитал себя обманутым: ни традиционной любовной коллизии, ни разоблачения и общественного порицания зла – ничего этого не было. Конечно же, и тогда было понятно, что абсолютно все персонажи «Ревизора» являют собой отрицательное и довольно жалкое зрелище, но вызывало изумление то, что автор не пожелал никем их уравновесить. Однако это была часть писательского замысла. В «Ревизоре» характеристика главных героев, которую при просмотре невольно давал им зритель, должна была подвести его к мысли о доминировании, выдвижении вперёд смехового начала, обновляющего и животворящего.

Гоголевские негерои и их ничтожество

Список героев комедии Гоголя «Ревизор» открывает главный из них – во всех смыслах блистательный Хлестаков : пустой, ничего не значащий человек, упоительный хвастун и невежда. Его появление только вскрывает язвы той провинции, куда он попал – все готовы обманываться, пресмыкаться перед столичным франтиком, у которого и умысла-то не было никого околпачить. Лжет Хлестаков совершенно искренне, увлекаясь, испытывая экстатическое удовольствие от своего немыслимого вранья про высокий чин и квадратные арбузы в тысячу рублей. Хлестаковские одновременные ухаживанья за Анной Андреевной, женой городничего, и Марьей Антоновной, его дочерью, принимают вид какого-то непостижимого фарса. Хлестаков легко справляется с навязанной ему извне ролью высокопоставленного проверяющего, как он справился бы с любой другой – пустота без вопросов одинаково наполняется и хорошим, и дурным. Среди описаний героев комедии «Ревизор» существуют собственно авторские, в числе их есть и относящееся к Хлестакову: «это фантасмагорическое лицо, которое, как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой Бог знает куда».

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский тоже довольно колоритная личность, и не столько по части пустоты и невежества, сколько по части безответственности. Он чувствует себя в ней, как рыба в воде, пока угроза столичной ревизии не опрокидывает городничего в действительность. Антон Антонович быстро учится внешне затыкать дыры своего не очень благополучного управления, пускать в глаза пыль и проделывать ежеминутные мыслительные операции по поводу размера взяток. Для городничего самое естественное поведение в ситуации катастрофы – выдать голодным больным белые колпаки, оболгать несчастную, незаконно высеченную жену офицера, придумать внезапный поджог церкви, чтобы скрыть факт её невозведения. Он с готовностью принимает пустенького Хлестакова за ревизора, так как нечистая совесть и желание скрыть последствия своих деяний ослепило его, лишив способности здраво мыслить.

Безукоризненно, хотя и не лестно изображены в комедии нежные провинциальные дворянки – Анна Андреевна и Марья Антоновна . Жеманство, беспричинное кокетство, простаивание у окна, умножение сплетен и споры о палевом платье – вот как рисует Гоголь прекрасную и благородную часть города. Они обе принимают ухаживания Хлестакова за чистую монету и соперничают за его благосклонность, как залог своей неотразимости.

С не меньшим мастерством писатель показывает господ Бобчинского и Добчинского , которых никто ни во что не ставит, и чем более, тем более они лебезят и скоморошничают. Они городские сплетники и разносчики всяческих новостей, поэтому все относятся к ним с презрительным снисхождением.

Замечательно смешными выглядят почтмейстер Шпекин , судья Ляпкин-Тяпкин и попечитель богоугодных заведений Земляника . Первый черпает вдохновение и открывает целые миры в процессе чтения чужих писем, а потому никаких угрызений совести по поводу безнравственности своих деяний не испытывает. Не испытывает их и Ляпкин-Тяпкин, который любит брать породистых щенков в качестве «благодарности» и вполне уверен, что он не взяточник. Хотя и несёт глубокомысленную ерунду, в обществе прослыл вольнодумцем за подвиг прочтения нескольких книг. Попечитель богоугодных заведений щедр на угодничество и лесть, которые хлынут из него неиссякаемым потоком красноречия, особенно в сторону Хлестакова.

По словам Гоголя, сам он хотел собрать всё дурное в России и посмеяться надо всем сразу, и ему это удалось в высшей степени.

Характеристики основных героев помогут учащимся 8 классов при сборе материала для сообщения или сочинения на тему «Характеристика героев «Ревизора»».

Тест по произведению