В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» автор выступает в роли повествователя и практически не занимает открытую авторскую позицию. Его взгляды, отношения к героям проявляются в композиционных особенностях романа, в средствах подачи образов, редко в открытых авторских высказываниях.

Образ автора в романе Тургенева «Отцы и дети»

Неоткрытость авторской позиции вызвала обвинения против него со стороны с его современников: и и демократов, и консерваторов. Эти нападки вызвали необходимость для Тургенева объясниться, появилась статья » По поводу «Отцов и детей». В ней писатель прежде всего определил свое отношение к главному герою — Базарову.

» В этом замечательном человеке воплотилось -на мои глаза — едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно». В то же время сам писатель признавался: «Базаров — любимое мое детище».

Тем самым он как бы заявлял об огромном труде, огромной заинтересованности, которую вызывал у него тип такого человека, как

Но читатель постепенно догадывается, что писатель не разделяет позиций героя.

Тургеневу-человеку и писателю — глубоко чужда философия отрицания:

грубый материализм, исповедуемый героем, проповедует, что искусство не нужно, любовь — только физиологическое влечение, природа — только мастерская, и человек в ней работник, все люди одинаковы, как деревья в лесу.

В то же время фигура Базарова получилась такой сильной, такой человечески привлекательной, какими не являются фигуры других героев. Автор использует для того,чтобы высказать свою точку зрения и опровергнуть взгляды своего главного героя.

Так, Тургенев проводит своего героя дважды по одним и тем же местам: Марьино, Никольское, родительский дом, но второй раз в одно и то же место возвращается уже иной Базаров. Главный персонаж, впервые приехавший в Марьино, уверен в себе, он только снисходит до разговоров, споров с Павлом Петровичем. За ним — сила. Недаром после фразы Базарова об отрицании «Все» Павел Петрович дрогнул. Второй раз приехав в Марьино, он, уже глубоко любящий Одинцову, не спорит, а работает, пытается забыть любовь, свести ее к физиологии (сцена с Фенечкой), соглашается на дуэль с Павлом Петровичем, отрицая дуэли как таковые, оказывает помощь раненному, вызвав слова благодарности даже у своего идеологического оппонента

(«Вы поступили благородно»).

Полюбив Одинцову, этот персонаж, отрицающий в любви возвышенные чувства и признающий только физиологию, начинает » сознавать романтика в самом себе». Меняется и его отношение к родителям: от досады к примирению и выражению чувства любви. Смерть же возвышает его над другими, делает героем, показывает его могучую натуру. Недаром Д.И.Писарев писал:

«Умереть так, как умер Базаров, все равно что совершить великий подвиг».

Идейным противником Базарова является Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд, автор разделяет его отношение к теориям Базарова. Но сам ход повествования, ироническое отношение автора к манерам, истории любви, поведению старшего Кирсанова позволяют говорить, что автор не считает позицию этого героя верной. Порой в отношении писателя проскальзывает явная ирония, например, при описании одежды героя:

» Эта феска и небрежно повязанный галстучек намекали на свободу деревенской жизни; но тугие воротнички рубашки, правда, не белой, а пестренькой, как оно и следует для утреннего туалета, с обычной неумолимостью упирались в выбритый подбородок».

Значительно более близок автору — младший Кирсанов — Николай Петрович. Тургеневу близки его стремления к изменениям жизни, стремление понять новое поколение, почувствовать его силу. Когда после спора Базарова и Павла Петровича Николай Петрович выходит в сад и видит красоту летнего вечера, мы чувствуем вместе с автором правоту героя.

Нежизненность философской программы главного персонажа подтверждают и второстепенные персонажи — Ситников и Кукшина. Если по отношению к Базарову Тургенев никогда не иронизирует, то портреты этих героев выдают явную авторскую неприязнь.

» Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем приятных чертах его прилизанного лица…»

— это о Ситникове.

» В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного, но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя»

— это о Кукшиной.

Позиция Тургенева в отношении остальных персонажей романа «Отцы и дети»

Автор подчас сурово судит своих героев. Фигура Анны Сергеевны Одинцовой вызывает интерес и писателя, и читателя, ведь она так не похожа на тургеневских девушек предыдущих романов. Авторское отношение проскальзывает, например, в его высказывании о судьбе Анны Сергеевны в эпилоге. Говоря о замужестве Одинцовой, Тургенев пишет:

» Они живут в большом ладу друг с другом и доживутся, пожалуй, до счастья… пожалуй, до любви».

Спокойствие, которое Анна Сергеевна ценит больше всего на свете, неприемлемо для писателя.

Представляется, что наиболее явную позицию занимает Тургенев в эпилоге романа. При описании могилы Базарова звучат трагические и философские ноты. Тщетность человеческого стремления познать и изменить мир, величие природы по сравнению с суетностью человеческой жизни — вот кредо автора.

«Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят они нам, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…».

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

...Смотрели бы, как делали отцы,

Учились бы, на старших глядя...
А. С. Грибоедов

От замысла до написания, а затем опубликования И. С. Тургеневым романа «Отцы и дети» прошло менее двух лет, так увлеченно он работал над этим произведением. Но то, что последовало после его выхода в свет, было трудно предугадать, прежде всего, самому автору. Роман оказался чем-то вроде письма П. Я. Чаадаева, расколовшего общественное мнение России на два враждебных лагеря. Причем, представители каждого из этих лагерей восприняли роман односторонне и, на мой взгляд, несправедливо. Никто не учел природы трагического конфликта. Критические статьи в адрес творца «Отцов и детей» звучали со всех сторон. Либеральное крыло и консерваторы считали, что аристократия и потомственные дворяне изображены иронически, а разночинец Базаров, плебей по происхождению, вначале насмехается над ними, а затем оказывается выше их морально. С другой стороны, считалось, что раз Базаров умер, значит, правота отцов была доказанной. Демократы также по-разному восприняли роман, а при оценке характера Базарова вообще раскололись на две группы. Одни были настроены негативно по отношению к главному герою. Прежде всего потому, что посчитали его «злой пародией» на демократа. Так, в лагере революционных демократов критик «Современника» М. А. Антонович обратил внимание лишь на слабые стороны базаровского типа и написал критический памфлет, в котором назвал Базарова «карикатурой на молодое поколение», а самого Тургенева «ретроградом». С другой стороны, обращая внимание на слабость аристократии, утверждали, что Тургенев «выпорол отцов». Например, критик «Русского слова» Д. И. Писарев отметил только позитивную сторону образа Базарова и провозгласил торжество нигилиста и его автора.

Крайние взгляды антагонистов в романе словно выплеснулись в реальную жизнь. Каждый видел в нем то, что хотел видеть. Истинные взгляды автора, гуманистическая направленность произведения, стремление показать, что поколениям должна быть свойственна преемственность, были поняты не всем.

Как настоящему художнику И. С. Тургеневу действительно удалось угадать веяния эпохи, появление нового типа демократа-разночинца, который пришел на смену дворянству.

Но эти споры, возможно, и стали причиной того, что в современных исследованиях творчества Тургенева часто можно встретить мнение, что семейный конфликт в этом произведении играет гораздо меньшую роль, поскольку автор речь ведет о столкновении демократов с либералами. Мне кажется, это несколько упрощенный взгляд. Именно в семейной трактовке дан заголовок романа, и в ней же получает развитие.

Верно отметил Ю. В. Лебедев, что русская классическая литература всегда проверяла устойчивость и прочность социальных устоев общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев переходит к столкновениям общественного характера. «Семейная тема в романе придает социальному конфликту особую гуманистическую окрашенность, ведь никакие социально-политические государственные формы человеческого общежития не поглощают нравственное содержание семейной жизни. Отношение сыновей к отцам не замыкается только на родственных чувствах, а распространяется далее на сыновнее отношение к прошлому и настоящему своего отечества, к тем историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети. Отцовство в широком смысле слова предполагает любовь старшего поколения к идущим на смену молодым, терпимость, мудрость, разумный совет и снисхождение», — писал Лебедев.

Конфликт романа не заключается только в семейные рамки, но именно разрушение «семейственности» придает ему трагическую глубину. Трещина в связях между поколениями ведет к пропасти между противоположными общественными течениями. Противоречия зашли так глубоко, что коснулись самих принципов существования в мире. Так кто же одержал победу в словесной и идейной схватке либерала Павла Петровича и революционера-демократа Базарова?

Здесь, как мне кажется, не может быть однозначного ответа. Во всяком случае, у самого Тургенева его не было. По возрасту он относился к поколению отцов, но как истинный художник не мог не понимать, что страна живет в эпоху смены поколений. Его взгляд глубже, это взгляд мудрого, чуткого и дальновидного человека. Сам он так разъяснял особенность конфликта в целом: «Со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы». Именно такую трактовку он закладывает в суть проблематики произведения. Показывая споры между демократом Базаровым и аристократом Павлом Петровичем Кирсановым, автор размышляет о том, что отношения между поколениями гораздо сложнее, чем противоборство социальных групп. Действительно, важное значение приобретает особый нравственный и философский смысл.

Отцы консервативны, духовно слабы и неспособны угнаться за ходом времени. Но и дети, увлекаясь модными общественными течениями, не только способствуют прогрессу, но и заходят слишком далеко в своих радикальных взглядах.

Духовный максимализм ведет к крайности отрицания всей жизни и, в конечном счете, к катастрофе. Будущее, не опирающееся на настоящее, обречено на гибель. Это глубоко ощущал и выразительно показал Тургенев на примере судеб многих своих героев. Особенно это касается судьбы Базарова. Тургенев выступал за эволюционные, постепенные изменения, которые помогли бы преодолеть взаимное отчуждение поколений, а значит, предотвратить многие последствия. Нелюбовь и презрение к «постепеновщине» Тургенев считал национальной трагедией русских и на протяжении всего творчества искал ей «противоядие в характерах умеренных, добропорядочных, деловых, не замахивающихся на большое, но надежных в малом». Тема отцов и детей, тема борьбы и смены поколений является традиционной для русской литературы. В известных произведениях русских писателей: А. С. Грибоедова — «Горе от ума», А. П.Чехова — «Вишневый сад», М. Е. Салтыкова-Щедрина — «Господа Головлевы», А. Н. Островского «Доходное место», И. А. Гончарова — «Обыкновенная история», Л. Н. Толстого — «Война и мир», — так или иначе находила отражение проблематика взаимоотношений отцов и детей. Так остро, как у Тургенева, она не была поставлена, но взаимодействие и столкновение поколений составляют отдельную сюжетную линию, включенную в общую проблематику произведений. В «Горе от ума» конфликт между «лишним» Чацким и всем московским окружением очень напоминает столкновение двух лагерей — консервативного и нарождающегося прогрессивного. Чацкий так же одинок, как и Базаров, только из рассказов ряда героев ясно, что похожих на него становится все больше, а значит, автор дает надежду на будущее новому поколению людей. У Салтыкова-Щедрина, напротив, показано перерождение поколений и распад семейных связей. У Гончарова романтично настроенный племянник Адуев становится постепенно точной копией своего богатого, циничного и чересчур прагматичного дядюшки Адуева. Здесь конфликт между поколениями перерастает в приспособление и адаптацию к ценностям существующего мира. Подобное столкновение дяди и племянника мы находим и у Островского в его пьесе «Доходное место», где под гнетом обстоятельств, в том числе семейных, молодому человеку надоедает бороться, и он сдается. Когда он, наконец-то, приходит к дяде просить пресловутое доходное место, должность, которая поможет сделать хорошую карьеру, дядюшка выражает свое презрение к человеку, который отказался от своих идеалов, хотя и готов ему помогать. У Толстого, напротив, представлена преемственность поколений в их как лучших качествах, так и худших. Например, три поколения Болконских в «Войне и мире» — князь Николай Андреевич-старший, Андрей Болконский, его сын Николенька. Несмотря на разное восприятие мира, очевидно их уважение друг к другу, жизнь и воспитание в соответствии с убеждением, что «есть только две добродетели — деятельность и ум». Перед нами предстают также семьи Курагиных и Ростовых. И если первым автор не симпатизирует, то вторые изображены неоднозначно, они занимают как бы промежуточное положение, герои находятся в постоянном поиске — счастья, славы, своего места в жизни.

Как видно, взаимоотношения поколений занимали и занимают важное место в произведениях русских писателей. Они касаются как внутрисемейных коллизий, так и становятся фоном для изображения событий общественного масштаба. Одно очевидно: в столкновении героев, которые неизбежны, как борьба между уходящим и новым, необходимо соблюдать уважение, стремиться к пониманию, совместному решению возникающих проблем. На мой взгляд, именно об этом хотел сказать современникам и грядущим поколениям великий русский писатель И. С. Тургенев в своем бессмертном произведении «Отцы и дети».

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» созда­вался во время подготовки крестьянской реформы Александра II и вышел в свет в 1862 году. Это время отмечено усилением в общественной жизни страны роли демократической интеллигенции. И основной темой своего произведения Тургенев из­брал конфликт между разночинной и дворянской идеологиями.

Действие «Отцов и детей» происходит на фоне социально-экономических преобразований того времени, но для автора важнее показать измене­ния в общественном и индивидуальном сознании. Проблематика романа соответствует и его назва­нию, которое не следует понимать в буквальном смысле. Ведь конфликт «отцов» и «детей» у Тур­генева - это столкновение мировоззренческих по­зиций людей, занимающихся активной деятель­ностью и чутко реагирующих на какие-либо изменения в обществе.

Такими людьми в романе изображаются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие представители своих поколений, они являются и носителями идеологий этих поколений. Основным выразителем взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петрович Кирсанов - типичный по­местный дворянин. В молодости он сделал блестя­щую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к княги­не Р. - пустой, легкомысленной женщине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русского дво­рянства: безукоризненная честность, порядоч­ность, высокая культура, благородство нравствен­ных принципов. Все эти качества высоко ценил в своем герое Тургенев, так же как и его способность поэтически воспринимать действительность, силь­но и глубоко чувствовать и переживать. Но неда­ром многие критики того времени называли роман антидворянским. Автор, не выступая против этого сословия вообще, хотел показать его неспособ­ность «играть прогрессивную роль в общественном развитии». Тургенев не мог не замечать такие его черты, как бездеятельность, созерцательность и несостоятельность в различных практических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его консер­ватизм, неумение осмыслить происходящее.

Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евге­ний Базаров, потому что он лишен таких качеств, важнейших для человека любого поколения, как поэтическое отношение к действительности, глу­бокое понимание искусства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-разночинец способен к практическому действию, он приучен к труду, даже ощущает потребность в нем. Ему присущи решительность характера, внутренняя уверен­ность в себе и психологическая устойчивость. Ба­заров не созерцатель, а «делатель», однако на страницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя чего вся эта деятельность? Ведь философия практической пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не оставляя места романтике, способ­ности самоотверженно любить. Чувствовать кра­соту в жизни, природе, искусстве - этих качеств лишен главный герой романа. Поэтому многие чи­татели увидели в Базарове карикатуру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это «бессмыс­ленными упреками». Он писал: «Базаров - это мое любимое детище, на которое я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски...» К тому же автор, по его собственным словам, разде­лял почти все убеждения своего героя, исключая его взгляды на искусство.

Тургенев ясно видел будущее России за такими людьми, как Базаров, поэтому в идейном кон­фликте романа Базаров побеждает. Но в борьбе с такими человеческими качествами, как любовь к женщине, к природе, к жизни он терпит пораже­ние. И в этом отношении глубоко символично то, что писатель заканчивает свое произведение смер­тью главного героя - человека, уже сомневающе­гося в собственных убеждениях. А для Базарова потеря этих убеждений, сформировавшихся на ос­нове тяжелого жизненного опыта, равносильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал против того, чтобы гибель его героя воспринима­лась как случайность. По мнению автора, она - единственное логическое завершение образа База­рова.

Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверженец нигилистических взглядов в начале романа, в конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя своего друга (по словам Арка­дия) в одиночестве.

Аркадий - человек обыкновенный, которого гораздо больше волнуют личные проблемы, чем вопросы общественной жизни. И Тургенев вовсе не считает, что это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на них держится общество, но двигать это общество вперед призваны не они. Недаром писатель сказал однажды: «Николай Петрович - это я, Огарев и тысячи других», под­черкнув, что такие люди, как Базаров, редки. И

Павел Петрович, и Николай Петрович, и Арка­дий, по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие представители дворянства». Именно по­тому и выбраны они автором, чтобы объективно «доказать несостоятельность» дворянства.

Однако, изображая новых людей, писатель не скрывал их недостатков. Подтверждение тому - образы Ситникова и Кукшиной, типичных «спут­ников» каждой новой идеи. Писатель иронизиру­ет над тем, что самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и смешно.

Создание образов Ситникова и Кукшиной - это не стремление автора оскорбить молодое поко­ление. Эти персонажи реальны, правдивы, автор предупреждал, что этот тип людей, их «деятель­ность» ничего, кроме вреда, не принесет обществу.

На все упреки и похвалы в адрес романа Тур­генев отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же добавлял: «Опять говорил мне опыт, может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои наклонности тут ничего не значат...» Тургенев показал, таким образом, широкую и правдивую картину борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной правде. В этой борьбе он отдал идейную победу «новому» герою. В этом ве­личайшая заслуга Тургенева-реалиста.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Несомненно, автор относится к Николаю Петровичу Кирсанову, младшему из братьев, с мягкой, доброй иронией, сочувствием, но без большого уважения. Интересно, что если историю старшего брата Кирсанова рассказывает Базарову Аркадий, то повествование о биографии Николая Петровича автор берёт на себя (причём, в самом начале романа), а потому авторская позиция в этом рассказе проступает отчётливее, без двойного преломления.

Она сказывается в обилии уменьшительных суффиксов в эпитетах, характеризующих героя; в постоянном подчёркивании жизненной несамостоятельности человека, за которого выбор всегда делали обстоятельства (то перелом ноги, то революция 1848 года, то смерть жены и т.д.). Особо писатель отмечает всегдашнее неосознанное стремление героя под женское крыло – качество, которое потом перейдёт по наследству к его сыну Аркадию.

История Павла Петровича Кирсанова

Аркадий рассказывает историю Кирсанова-старшего в ответ на резкие высказывания Базарова с нескрываемым сочувствием, словно желая и в своего наставника вселить такое же отношение к Павлу Петровичу. Следует отметить, что, вопреки ожиданиям Аркадия и читателя, реакция Базарова на услышанное была весьма сдержанной.

«Кольцо с вырезанным на камне сфинксом», подаренное Павлом Петровичем княгине Р, за которой он волочился по всей Европе, является своеобразным символом, ведь сфинкс – загадочное крылатое существо из древнегреческой мифологии с туловищем льва и головой и грудью женщины, загадывавшее сложные загадки при входе в рай и сбрасывавшее со скалы не решивших эти загадки. Видимо, княгиня Р была для Павла Петровича неразгаданной тайной, властно и необъяснимо притягивающей его. Это по-настоящему тургеневское, неподвластное разуму влечение.

Но многозначительна и развязка: княгиня возвращает Кирсанову кольцо, на котором теперь сфинкс перечёркнут. Тем самым предмет слепого обожания Павла Петровича словно ставит крест на загадке, упрощая жизненную ситуацию, снимая налёт таинственности и превращая, казалось, незаурядную романтическую историю любви в незамысловатый фарс. «А никакой тайны не было», - будто говорит герою княгиня. Очевидно, Павел Петрович принимал желаемое за действительное, и после этой истории он стал значительно более сдержанным с женщинами, о чём свидетельствует в дальнейшем его отношение к Фенечке.

Исходное отношение Павла Петровича к Базарову

Эта неприязнь объясняется целым рядом причин. Во-первых, встречая гостя «по одёжке», Павел Петрович, который как аристократ уделяет много внимания своему внешнему облику, чрезвычайно раздражён небрежностью Базарова; во-вторых, его сильно заботит возможное влияние уездного лекаря на молодого неоперившегося племянника; в-третьих, интуиция предсказала Кирсанову-старшему будущее соперничество с Базаровым решительно по всем вопросам. Кроме того, как выяснится для Базарова и для читателя позже, важную роль в жизни братьев Кирсановых играет Фенечка, и в Павле Петровиче тяга к ней, постоянно сопровождаемая соображениями благородства и чести по отношению к младшему брату, могла в момент приезда Базарова дополниться неосознанными опасениями за ещё одно потенциальное соперничество. Дальнейший ход сюжета (эпизод с поцелуем Базарова и Фенечки в беседке) показал обоснованность подобных скрытых опасений Кирсанова.

Базаров и его нигилизм

Биография Базарова нигде в романе цельно не описана, а разбросана осколками по всему роману не только потому, что герой ещё молод. Вероятно, даже в этом есть определённая авторская позиция. Тургенев, всё более уважающий Базарова на протяжении повествования, тем не менее хочет подчеркнуть, что сам тип Базаровых ещё не сложился как исторический, у него нет цельной истории, нет биографии, он в какой-то степени преждевременен, лишён исторической закономерности. Не случайно Базаров в романе столь одинок, рядом с ним нет не только настоящих единомышленников, но даже просто понимающих или сочувствующих.

Нигилизм Базарова – модное в то время увлечение передовой разночинной молодёжи, строящееся на беспощадном отрицании всех общественных явлений и всех идеалистических оснований человеческой жизни, в число которых нигилисты включали и любовь, и искусство, и веру, во имя утверждения материалистического подхода к действительности, естественнонаучного знания как единственного критерия истины.

Роман, дочитанный до конца, точнее проясняет суть нигилизма Базарова. Это и болезненная, крайняя реакция на торжество спокойного и неподвижного аристократизма Кирсановых, и своего рода маскарадный костюм циничного естествоиспытателя, скрывающий подлинное лицо и подлинные чувства. Называя себя «самоломанным», Базаров признаётся не в двуличии и не в двойственности, а в характерном для любого аскета свойстве – борьбе с собственной натурой. Эта мучительная, по существу, смертельная борьба Базарова с собственной натурой есть самое интересное в романе для современного читателя.

«Поединки» Павла Петровича и Базарова.

Первый «поединок» - словесная дуэль в 6 главе. Это скорее не спор, а своего рода подготовка, разведка Павла Петровича. Он поднимает несколько тем: 1) об успехах немцев в естественных науках, 2) об авторитетах, 3) о поэтах и химиках, 4) о непризнании искусства, 5) о вере в авторитеты (практически вторично). Базаров возражает весьма неохотно и вяло, а Николай Петрович как всегда вмешивается в разговор, когда «запахло жареным», он выступает в качестве смягчителя, буфера.

Перед основной идеологической схваткой (Х глава) в предыдущей главе Тургенев специально помещает эпизод с Фенечкой и ребёнком. Здесь впервые выявляются некоторые подлинные качества Базарова, которые, впрочем, как всегда, спрятаны за жёсткой и циничной риторикой. Базаров увлечённо и с любовью говорит о растениях, а главное – к нему охотно идёт на руки ребёнок, что свидетельствует о здоровом нутре героя: дети всегда ведут себя спокойно с людьми добрыми, сильными и любящими.

Х глава – главный идеологический поединок героев. Все споры начинает Павел Петрович, для которого неприемлемо в Базарове всё – от внешности и привычек до характера, образа жизни и взглядов. Базаров не рвётся в бой, а лишь коротко парирует удары Кирсанова, но только до той поры, когда тот задел его за живое, оскорбив его сыновние чувства.

Павел Петрович и Базаров расходятся по следующим вопросам:

· по вопросу изменения общества к лучшему (Павел Петрович – за постепенные, мелкие реформы, Базаров хочет сломать всё и сразу);

· по вопросу о принципах и смысле жизни (Базаров смеётся над «принсипами» Кирсанова и отрицает само явления принципов;

· по вопросу об отношении к народу (Павел Петрович чтит его патриархальность, приверженность старине, веру, смирение, а Базаров презирает его за это же самое и считает пороком согласие мужика на рабство, пьянство и невежественность);

· по вопросу о патриотизме (Павел Петрович считает себя патриотом и любит народ теоретически, Базаров же несколько ближе к народу, проще в обращении с мужиком, но не менее чужд и непонятен мужику – его зовут «шут гороховый», так как работу естествоиспытателя народ не способен принять за труд.

Базаров не желает признавать никакие авторитеты, поскольку считает, что всё созданное благодаря этим авторитетам, подлежит слому, уничтожению. Доверие Базарова распространяется только на знание и опыт, добытый им самим во время опытов и исследований.

Постепенно, ещё до дуэли, при всей тургеневской симпатии, при всём сочувствии более близким ему по духу Кирсановым и при всей ограниченности нигилиста Базарова, всё более отчётливо выявляется определённое превосходство нигилиста над «отцами». Это превосходство щемит авторское сердце, да оно и объективно не во всём хорошо. Автор, к примеру, высоко ценит достоинство, благородство и волю Павла Петровича, чувствительность, доброту, эстетичность Николая Петровича, эмоциональность, деликатность и доброжелательность Аркадия.

Наконец, читатель начинает понимать в полном объёме «самоломанность» Базарова, своеобразную жертвенность его фигуры, а вслед за тем и его мучительную раздвоенность и одиночество. Прячась за привычной циничной маской разрушителя, его чувства начинают распирать панцирь маски изнутри. Его бесит то, что симпатию к Фенечке он не в силах объяснить привычно – только физиологическими потребностями; что во время и после дуэли (романтическая нелепость!) он вынужден проявлять благородство по отношению к противнику; что он ощущает в себе желание видеть рядом более серьёзного друга и последователя, чем Аркадий; наконец, его настигает настоящее чувство любви к Одинцовой – то есть ровно то, что он всячески отрицал и над чем откровенно подтрунивал.